Справа № 712/8040/24
Провадження № 1-кс/712/3386/24
02 липня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024255330000841 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
Прокурор Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні за №12024255330000841 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що 27.06.2024 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП про те, що в АДРЕСА_1 , у зв'язку з порушенням дорожнього руху було зупинено автомобіль Москвич д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці посвідчення водія останнього було встановлено факт ймовірної підробки офіційного документу.
За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024255330000841 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 червня 2024 року о 21 год. 37 хв. до чергової частини Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про те, що під час патрулювання в АДРЕСА_1 , за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «ИЖ 412» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , та в ході перевірки посвідчення водія останнього серія НОМЕР_2 було встановлено, що воно містить явні ознаки підробки, а саме при перевірці посвідчення водія по базі ІПНП за відомостями ГСЦ МВС було встановлено, що посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане на особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що було встановлено факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 27.06.2024 з 22 год. 18 хв. по 22 год. 54 хв. було проведено огляд місця події, в ході якого на багажнику автомобіля «ИЖ 412» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , серія НОМЕР_2 .
28.06.2024 дізнавачем Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом.
У зв'язку із тим, що під час звірки серії та номеру посвідчення водія було встановлено, що воно має явні ознаки підробки, з метою подальшого запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна (речових доказів) виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке є предметом та знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.
Прокурор в судове засідання не з'явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Особа у якої вилучено майно ОСОБА_4 скерував до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з вимогами ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженніу кримінальному провадженні внесені за №12024255330000841 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
27.06.2024 з 22 год. 18 хв. по 22 год. 54 хв. було проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , в ході якого на багажнику автомобіля «ИЖ 412» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , серія НОМЕР_2 .
28.06.2024 дізнавачем Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що вилучене майно відповідає ознакам речового доказу, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 та залишити для подальшого зберігання у відділі поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою АДРЕСА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складений 02.07.2024