Справа № 2-1934/2010
Провадження № 6/645/172/24
02 липня 2024 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,
27 червня 2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1934/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, у зв'язку з втратою виконавчого листа.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.11.2010 по справі №2-1934/2010 стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи з 15.09.2010 р. і до повноліття дитини. Рішення набрало законної сили 12.12.2010 р. 27.12.2010 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова до Головного управління юстиції в Х/о було направлено пакет документів за клопотанням ОСОБА_1 для виконання. 24.01.2011 клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території РФ рішення суду було направлено Головним управлінням юстиції в Х/о до Міністерства юстиції України для подальшого виконання. 20.05.2011 судом Ханти-Мансійського автономного округу-Югри направлено для виконання до відділу судових приставів по м. Сургут виконавчий лист, виданий на підставі ухвали суду Ханти-Мансійського автономного округу-Югри від 28.04.2011 по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про дозвіл на примусове виконання на території РФ рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.11.2010 р. Вказав, що вказане рішення виконувалось до лютого 2022 року, а з початком повномасштабного вторгнення РФ, надсилання аліментів припинилось. Жодного зв'язку заявник з відповідачем не має, його місцезнаходження їй не відомо. Заявнику відомо, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Наразі рішення суду взагалі не виконується та подальша можливість його виконання обмежена законом України у зв'язку з військовою агресією РФ. Витребування виконавчого листа у РФ також неможливе, отже заявник вважає, що виконавчий лист є втраченим. Таким чином, отримання аліментів на утримання дитини не відбувається та без примусового виконання рішення в Україні неможливе.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
30.11.2010 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи з 15.09.2010 р. і до повноліття дитини.
27.12.2010 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова до Головного управління юстиції у Харківській області було направлено пакет документів за клопотанням ОСОБА_1 від 22.12.2010 р. про стягнення аліментів - для виконання відповідно до Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 р.
24.01.2011 р. клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території РФ рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.11.2010 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_3 було направлено Головним управлінням юстиції у Харківській області до Міністерства юстиції України Директора Департаменту міжнародного приватного права і міжнародної правової допомоги ОСОБА_5 для подальшого виконання.
20.05.2011 р. Судом Ханти-Мансійського автономного округу-Югри направлено для виконання до відділу судових приставів по м.Сургут виконавчий лист, виданий на підставі ухвали суду Ханти-Мансійського автономного округу-Югри від 28.04.2011 р. по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про дозвіл на примусове виконання на території РФ рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.11.2010 р. про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.
З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2022 р. ОСОБА_1 зверталась до суду з аналогічною заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1934/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв'язку з його втратою.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2022 року (по справі №2-1934/2010, провадження №6-645/109/22) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1934/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.03.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2022 року набрала законної сили 14 березня 2023 року.
Як на підставу заявлених вимог у справі №2-1934/2010 (провадження №6/645/172/24), представник ОСОБА_1 вказує на аналогічні обставини, що і в поданій заяві від 01.12.2022 р.
Таким чином, є таке, що набрало законної сили судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.
Відповідно до ст. 186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 01 липня 2020 року у справі №488/3753/17-ц зазначила, що висновок колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду про те, що вимоги статті 186 ЦПК України (тотожність вимог/спору) передбачені тільки для позовного провадження є неправильним, оскільки зазначена норма права застосовується і в інших видах судового провадження та стадіях процесу.
Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті до провадження заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя
Відмовити у прийнятті до провадження заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1934/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, у зв'язку з втратою виконавчого листа.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складений 02 липня 2024 р.
Суддя Г.С. Шевченко