справа № 631/406/24
провадження № 2/631/382/24
25 червня 2024 року смт Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Пархоменко І. О.,
за участю секретаря судового засідання - Ляшенко І. М.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Олега Миколайовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Через систему Електронний суд 24 червня 2024 року за вхідним № 4679/24-вх. надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Олега Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Вивчивши клопотання про проведення відеоконференції, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Всупереч зазначеному, представником позивача ОСОБА_4 приписи ч. 2 ст. 212 ЦПК України у повному обсязі не виконано, оскільки докази надсилання іншим учасникам справи копії заяви у строк, визначений законом, суду не надано.
Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравченка О. М. слід відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє заявника права звернутися з відповідним клопотання вдруге.
Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Олега Миколайовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Роз'яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє учасника справи права звернутися з відповідним клопотання вдруге.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. О. Пархоменко