02.07.2024
Справа №642/3800/24
Провадження №1-кс/642/2096/24
01 липня 2024 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,
Старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 6202417002004105 від 05.06.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні
за №6202417002004105 від 05.06.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Чугуївським відділом Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2024 солдат резерву 91 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно залишив місце несення служби - розташування 91 запасної роти у АДРЕСА_2 , з метою ухилитись від військової служби в умовах воєнного стану.
Згідно матеріалів службового розслідування від 31.03.2024 факт самовільного залишення місця несення служби у АДРЕСА_2 вчинений ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження.
ТВО командира 91 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 у своїх показах підтвердив факт самовільного залишення місця несення служби вчинений ОСОБА_4 у н.п. Сподобівка Куп'янського району Харківської області.
Санітарний інструктор 91 ОСОБА_6 та сержант із матеріального забезпечення ОСОБА_7 у своїх показах підтвердили факт самовільного залишення місця несення служби вчинений ОСОБА_4 у н.п. Сподобівка Куп'янського району Харківської області.
Офіцер резерву 91 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 та сержант тієї ж військової частини ОСОБА_9 підтвердили факт самовільного залишення місця несення служби ОСОБА_4 та повідомили про можливе місцезнаходження ОСОБА_4 та про можливе здійснення останнім зберігання та розповсюдження наркотичних засобів серед інших військовослужбовців.
Згідно відповіді СіЗ ДВКР СБ України ОТУ «Луганськ» ОСУВ «Хортиця» №17/7/3-2159 ОСОБА_4 переховується за адресою: АДРЕСА_3 , де можливо зберігає наркотичні засоби з метою подальшого збуту.
У клопотанні з посиланням на ст. 234 КПК України ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку із наявною прибудинковою територією та наявними на ній спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, інших речей і предметів вилучених з обігу, та встановлення місцезнаходження особи, що продовжує вчиняти особливо тяжкий злочин - дезертирство, військовослужбовця ОСОБА_4 , а також мобільних терміналів зв'язку, інших речей і документів, які містять відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (чорнових записів, медичної документації, тощо).
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та зазначив, що з метою виявлення та вилучення доказів, що підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_4 , а також встановлення його місцезнаходження необхідно провести обшук, що у інший спосіб не є можливим. ОСОБА_4 у розшуку не знаходиться, відомостей щодо кримінального правопорушення стосовно незаконного обігу наркотичних засобів до ЄРДР не внесено. У мобільному телефоні, інших пристроях, в тому числі чорнових записах, можливо є переписка щодо кримінального правопорушення, а медична документація необхідна для вірної кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 407 чи за ст. 408 КК України.
Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Зазначений у клопотанні слідчого будинок, згідно до відомостей з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно, належить на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідчим не надано доказів, що ОСОБА_4 чи ОСОБА_11 , на яку вказують свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 мають відношення до даної адреси або власника будинку.
З пояснень свідків, які додані до матеріалів клопотання слідчого, не вбачається, що ОСОБА_4 , фактично мешкає за вказаною адресою.
Також, органом досудового розслідування не надано відомостей, що ОСОБА_4 оголошений у розшук та відносно нього внесені відомості до ЄРДР стосовно кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Окрім того, слідчим, окрім відшукання ОСОБА_4 , ставляться у якості мети обшуку й відшукання заборонених предметів, наркотичних речовин та засобів зв'язку. Кримінальне провадження ведеться за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 408 КК України, а саме дезертирства. Разом із цим, з додатків до клопотання не вбачається, що кримінальне провадження проводиться за фактом стосовно наркотичних речовин або заборонених предметів та не вказано, доказом чого можуть виступати відшукані засоби зв'язку, чорнові засоби та медична документація. За цих обставин, клопотання у цій частині не відповідає вимогам п.7 ч.3 ст. 234 КПК України.
При цьому, відсутні посилання на те, що органом досудового розслідування було здійснено усі можливі дії для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечення його явки іншим шляхом.
За цих обставин, неможливо вважати, що у даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя інших осіб, що не мають відношення до зазначеного кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_12 , про надання дозволу на проведння обшуку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 02.07.2024р.
Слідчий суддя ОСОБА_1