02.07.2024
Справа № 642/3490/24
Провадження № 2/642/1155/24
02 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Літвінова Інна Сергіївна, до Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зобов'язання вчинити дії,
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний позов, в якому позивач просила: 1) зобов'язати відповідача зняти всі арешти по виконавчому провадженню № 13305768, в тому числі накладений на рухоме маийно за № 17325219, на підставі постанови про арешт майна боржника номер № 13305768, виданоії 28.02.2019 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, об'єкт обтяження - все рухоме майно в межах суми боргу; заборонено відчужувати; боржник - ОСОБА_2 , код - АДРЕСА_1 .
2) Зобов'язати відповідача зняти всі арешти по виконавчому провадженню № 13305657, які накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 21.12.2015, згідно виконавчого листа №2-2636/07 виданого 04.06.2009 Ленінським районним судом м. Харкова.
3) Зобов'язати відповідача виключити з Єдиного реєстру боржників відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код - НОМЕР_1 , як боржника у виконавчих провадженнях № 60086402, № 62575301, № 62596239, № 67867418, № 13305768, № 13305657.
Дослідивши позовну заяву з додатками, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Позивач звернулась до суду з даним позовом в інтересах свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має намір вступу у спадщину після смерті батька, боржника ОСОБА_2 .
Вимоги до позовної заяви викладені в ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
В порядку ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п.8 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.
Позивач зазначає, що син, ОСОБА_3 , в інтересах якого вона звернулась до суду, має посвідчення про віднесення його до члена сім'ї загиблого ветерана війни, а саме його батька - ОСОБА_2 , а тому він має відповідні пільги, встановлені для сімей загиблих ветеранів війни, в тому числі, на звільнення від сплати судового збору.
Щодо вказаного вважаю необхідним зазначити наступне.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , 2008 р.н., син позивача, в інтересах якого остання звернулась до суду з позовом, має пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих ветеранів війни, з 06.09.2022 до 16.05.2026.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Разом з тим, зазначена норма кореспондується з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», згідно з якою ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
З аналізу зазначених норм вбачається, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.
У даному випадку предметом позову є зобов'язання органу виконавчої служби зняти арешти з майна та виключити відомості про особу як боржника з Єдиного реєстру боржників, тобто спір має приватно-правовий характер, який не стосується соціального і правового захисту ветеранів війни та членів їх сімей, а тому за подання такого позову підлягає сплаті судовий збір.
До аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за заявлені вимоги немайнового характеру.
Згідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211.20 грн.
Частиною 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При цьому, всупереч п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовні вимоги позивача є неконкретними, оскільки не містять відомостей щодо конкретних арештів майна, кожного з них, які вона просить скасувати, натомість позивач зазначає лише про них узагальнюючи словами «…зняти всі арешти…»
Тому позивачу необхідно уточнити позов в цій частині конкретизуючи, які саме конкретно арешти вона просить зобов'язати відповідача зняти, а також, враховуючи кількість таких арештів, сплатити судовий збір за позовну вимогу щодо кожного з них.
Також сплаті судового збору підлягає п.3 прохальної частини про зобов'язання відповідача виключити відомості з Єдиного реєстру боржників щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як боржника у виконавчих провадженнях № 60086402, № 62575301, № 62596239, № 67867418, № 13305768, № 13305657, відносно кожного виконавчого провадження.
Окрім цього, суд звертає увагу позивача, що оскільки виконавчі провадження відкривались в інтересах певних стягувачів, рішення у справі може вплинути на їхні права та обов'язки, однак, такі особи не зазначені відповідними сторонами у даному позові.
Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.
Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, встановлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду, враховуючи наявність підстав звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Літвінова Інна Сергіївна, до Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя