Справа № 953/9348/23
н/п 1-кс/953/4666/24
"28" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду її заяв у кримінальних провадженнях № 12023226130000290 від 17.05.2023 та № 22024220000000117,-
встановив:
25.06.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявниця просить зобов'язати дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати їй постанови про закриття кримінального провадження № 12023226130000290 від 17.05.2023, № 22024220000000117, та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12023226130000290.
На обґрунтування скарги посилається на те, що нею 19.06.2024 дізнавачу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , були надіслані заяви про надання постанов про закриття кримінальних проваджень № 12023226130000290 та № 22024220000000117, та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12023226130000290. Однак до теперішнього часу постанови вона не отримала та не ознайомилась з матеріалами кримінального провадження № 12023226130000290.
В судове засідання заявниця не з'явилась, просила розгляд скарги проводити у її відсутність.
Дізнавач ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Так, в скарзі заявниця зазначає, що нею 19.06.2024 дізнавачу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , була направлена заява про надання постанов про закриття кримінальних проваджень № 12023226130000290 та № 22024220000000117, та на підтвердження цих доводів, надано опис вкладення цінного листа.
Разом з цим, заявницею до скарги надано лист на її ім'я від 07.06.2024, за підписом начальника відділу дізнання підполковника поліції ОСОБА_5 , в якому зазначено, зокрема, що сектором дізнання здійснювалося досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 12023226130000251 та № 12023226130000290, розпочатих 28.04.2023 та 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. 26.02.2024 Київською окружною прокуратурою м. Харкова матеріали вищевказаних кримінальних проваджень об'єднані в одне за № 12023226130000251. 30.05.2024 за результатами досудового розслідування СД ХРУП № 1 у вказаному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 12023226130000290, в рамках якого заявниця просить надати постанову про закриття кримінального провадження, об'єднано з кримінальним провадженням № 12023226130000251, та об'єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 12023226130000251.
В подальшому, 30.05.2024 СД ХРУП № 1 у об'єднаному кримінальному провадженні № 12023226130000251 прийнято процесуальне рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, викладене вище, унеможливлює зобов'язання дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати постанову про закриття кримінального провадження № 12023226130000290, оскільки воно об'єднано з кримінальним провадженням № 12023226130000251, та об'єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 12023226130000251, та вже в рамках якого винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Щодо вимог заявниці, зобов'язати дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати їй постанову про закриття кримінального провадження № 22024220000000117, слідчий суддя зазначає наступне.
У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Разом з цим, заявницею ніяких доказів того, що вона є суб"єктом оскарження у кримінальному провадженні № 22024220000000117, відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України, до матеріалів скарги не надано.
Крім того, заявниця просить зобов'язати дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12023226130000290.
Так, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача , прокурора яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України , клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Разом з цим, матеріали скарги не містять відомостей, що заявниці було відмовлено в задоволенні заяви від 19.06.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме, постанови про повну або часткову відмову в задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду її заяв у кримінальних провадженнях № 12023226130000290 від 17.05.2023 та № 22024220000000117, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст., 303-307, 309, 220, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду її заяв у кримінальних провадженнях № 12023226130000290 від 17.05.2023 та № 22024220000000117.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1