01.07.2024 Справа №607/14329/24 Провадження №3/607/6278/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соколів Теребовлянського району, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, майстра ремонтної майстерні стрілецької зброї взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
Як встановлено у судовому засіданні, 24черівня 2024 року був виявлений солдат ОСОБА_1 , в діях якого встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Встановлено, що солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем за призивом під час мобілізації, якого 19.11.2023 призначено на посаду водія 1 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 (витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.11.2023 №12).
28.05.2024 ОСОБА_1 звільнено з посади водія 1 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду майстра ремонтної майстерні стрілецької зброї взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), солдат ОСОБА_1 зобов'язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов'язки. Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, ОСОБА_1 24.06.2024 о 21:00 год був відсутній на вечірньому шикуванні у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджено рапортом командира взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_2 від 24.06.2024 №3215.
За фактом самовільного залишення місця служби (без зброї) військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації солдатом ОСОБА_1 , майстром ремонтної майстерні стрілецької зброї взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 черговим військової частини НОМЕР_1 було здійснено доповідь від 24.06.2024 №1519 командиру військової частини НОМЕР_2 , начальнику штабу - заступнику командира військової частини НОМЕР_2 , начальнику управління ППО заступнику командира військової частини НОМЕР_2 , командиру військової частини НОМЕР_3 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 .
25.06.2024 солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов'язків, що підтверджується рапортом тимчасово виконуючого обов'язки командира взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 головного сержанта ОСОБА_3 від 25.06.2024 №3234.
За фактом прибуття із самовільного залишення місця служби (без зброї) військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 , майстра ремонтної майстерні стрілецької зброї взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 було здійснено доповідь черговим військової частини НОМЕР_1 від 25.06.2024 №1525 командиру військової частини НОМЕР_2 , начальнику штабу - заступнику командира військової частини НОМЕР_2 , начальнику управління ППО заступнику командира військової частини НОМЕР_2 ,командиру військової частини НОМЕР_3 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді майстра ремонтної майстерні стрілецької зброї взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Військовослужбовець ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. При цьому просить суд при накладенні на нього адміністративного стягнення застосувати штраф, та у разі задоволення його прохання розстрочити суму штрафу на десять місяців, оскільки через скрутне матеріальне становище сплата штрафу одним платежем для нього є надмірно обтяжливою.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Окрім визнання своєї вини особисто ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №56/НОМЕР_1 від 25.06.2024; доповіді тимчасово виконуючого обов'язки командира в/ч НОМЕР_1 від 24.06.2024 про факт самовільного залишення в/ч військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; письмових поясненнях т.в.о. командира взводу технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 від 26.06.2024; письмових поясненнях начальника ремонтної майстерні стрілецької зброї взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2024; письмових поясненнях майстра ремонтної майстерні стрілецької зброї взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2024; рапорті командира взводу технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 від 24.06.2024; рапорті взводу технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 від 25.06.2024.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто - самовільне залишення місця служби військовослужбовцем строкової служби в умовах особливого періоду.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, те, що останній визнає свою вину у повному обсязі, тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією статті за якою останній притягується до адміністративної відповідальності.
Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 4 статті 172-11 КУпАП являє собою штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Таким чином враховуючи вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
При цьому суд вважає за можливе врахувати майновий стан ОСОБА_1 зокрема те, що у нього на утриманні одна неповнолітня дитина, та застосувати аналогію закону (зокрема кримінального, у частині застосування за частиною 4 статті 53 Кримінального кодексу України розстрочки при призначенні такого покарання, як штраф), і розстрочити виплату штрафу на 10 місяців.
На думку суду розстрочивши ОСОБА_1 суму штрафу, з одного боку, буде сприяти реальному виконанню призначеного судом покарання, і з іншого - кожен місяць сплати штрафу, буде для нього відчутним для того аби мета адміністративного стягнення була досягнута.
Відповідно до ст. 298 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Крім того згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_4 від 10.11.2023, суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172-11, 268, 283, 284, 287, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) в дохід держави.
Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначеного згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року (справа №607/14329/24 ) строком на 10 (десять) місяців, а саме по 1 700 грн. (одній тисячі сімсот гривень) щомісячно.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена в частині накладення адміністративного стягнення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяС. В. Кунцьо