Справа № 615/1064/24
Провадження № 2/615/275/24
02 липня 2024 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
за участю
секретаря судового засідання Павлович В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід від розгляду цивільної справи № 615/1064/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації,
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 615/1064/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації.
В обґрунтування первісного позову зазначено, зокрема, що в провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №615/942/24 з приводу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Зазначається, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28.04.2024 року ОСОБА_1 не впускав колишню дружину ОСОБА_3 до спільного будинку. Також вказується, що у тексті заяви самої ОСОБА_4 , складеної на ім'я начальника поліції вказано наступне: “не дає мені мешкати у нашому булинку”. Також зазначається, що на момент написання позовної заяви вина у встановленому законом порядку не доведена, розгляд справи про адміністративне правопорушення триває.
Для суддівської неупередженості важливо, щоб суддя приступав до розгляду справи без заздалегідь сформованого погляду на неї. Оскільки суддею Левченком А.М. 02.07.2024 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 шляхом винесення постанови судді, та судом досліджувались письмові докази, опитувались свідки, заслуховавлись пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які стосуються обставин їх сімейного життя, проживання, користування майном, то суд вважає, що участь судді Левченка А.М. у розгляді цивільної справи № 615/1064/24 та ухваленні рішення по суті спору, може поставити під сумнів його неупередженість та об'єктивність у учасників судового провадження при необхідності повторної правової оцінки тих саме обставин за тим самим фактами.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст. 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суд -
Взяти самовідвід від розгляду цивільної справи № 615/1064/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Левченко