Справа № 592/10425/24
Провадження № 3/592/1743/24
02 липня 2024 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.139 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №747288 від 16.06.2024, водій ОСОБА_2 в м. Суми, вул. Білопільський шлях, 26А, 16.06.2024 о 20:02, керуючи т/з Камаз 55111 н.з. НОМЕР_1 (чорний фон), при повороті ліворуч (некерованого руху), переднім бампером зачепив дорожній знак 3.21 «В'їзд заборонено», внаслідок чого пошкодив знак з опорою, зламав опору, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3.є ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.
Заслухавши пояснення учасника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.
В той час, як за ст.124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Судом встановлено, що за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №747288 від 16.06.2024 обставин ОСОБА_2 під час керування т/з порушив п.п. 2.3, 12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що є ознакою об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за яке ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2024 у справі №592/10424/24.
Відповідно інкриміновані ОСОБА_2 в даному випадку порушення п.п. 1.5, 2.3.є ПДР, згідно з якими:
- дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам;
в причинному зв'язку з пошкодженням дорожнього знаку не перебувають.
Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки пошкодження дорожнього знаку транспортним засобом під його керуванням відбулося внаслідок допущених ним порушень вимог п.п. 2.3, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дійшла помилкового висновку про те, що у зв'язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, одні й ті самі дії останнього слід кваліфікувати як за різними пунктами правил, так і за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.139 КУпАП.
Оскільки в даному випадку дії ОСОБА_1 охоплюються диспозицією ст.124 КУпАП та кваліфікації за ст.139 КУпАП не потребують.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 139, 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Шияновська