Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/835/24
Провадження №3/542/380/24
01 липня 2024 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,
розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, -
21.04.2024 року о 18 годині 18 хвилин в с.Руденківка, вул.Чкалова, 17, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а, Правил дорожнього руху України, яке вчинив повторно протягом року.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився. У поштових повідомленнях були проставлені відмітки, що адресат відсутній за вказаною адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-11, 18-19, 25-26).
Згідно з інформації виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області №10-12/17/1117 від 17.05.2024 року (а.с.16), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Про дату, час і місце розгляду справи, що призначена на 09 год. 00 хв. 28.05.2024 року ОСОБА_1 повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 (а.с.22).
Судові повістки про виклик до суду на 01.07.2024 року, що направлялись за адресою місця реєстрації та місця проживання ОСОБА_1 , повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.23-24, 25-26).
Таким чином, при повідомленні про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою та адресою місця реєстрації, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.
Стаття 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.
Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог статті 279 КУпАП дослідити докази, якими згідно зі статтею 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується такими доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №654861 від 21.04.2024 року зі змісту якого вбачається, що 21.04.2024 року о 18 годині 18 хвилин в с.Руденківка, вул.Чкалова, 17, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а, Правил дорожнього руху України, яке вчинив повторно протягом року (а.с.3);
- копією постанови серії БАБ № 701238 від 07.02.2024 року про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з якої також вбачається, що водій ОСОБА_1 07.02.2024 року керував транспортним засобом, не маючи права керування відповідної категорії (а.с.5);
Тобто, з матеріалів справи вбачається, що постановою серії БАБ № 701238 від 07.02.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи права керування відповідної категорії.
Відомості про скасування постанови серії БАБ № 701238 від 07.02.2024 року в матеріалах справи відсутні.
Згідно з відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області від 03.05.2024 року, відповідно до відомостей ЄДР МВС громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалося (а.с. 9).
Таким чином, 21.04.2024 року о 18 год. 18 хв. в с.Руденківка по вул.Чкалова, 17, водій ОСОБА_1 , будучи притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування відповідної категорії.
Отже, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом.
При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
Санкцією частини 5 статті 126 КУпАП для водіїв передбачено вид стягнення - такий як штраф в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на п'ять років, що передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.5 ст.126, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на п'ять років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Ю.О.Афанасьєва