Рішення від 02.07.2024 по справі 476/431/24

Справа № 476/431/24

Провадження № 2/476/167/2024

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року представник АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначав, що 28.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послут, у зв?язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 28.08.2020 року. Своїм підписом на Анкеті заяві відповідачка беззастережно підтвердила, що на момент її підписання ознайомилася з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозуміла їхній зміст, погодилася з викладеним, розуміє свої права та обов?язки.

На підставі укладеного Договору відповідачка отримала кредит у розмірі 16500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, здійснила прострощення виконання зобов'язання, у зв'язку з чим загальний розмір заборгованості відповідачки станом на 03.04.2024 року становить 11911,56 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 11911,56 грн.; заборгованість за пенею - 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов?язання - 0 грн.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов?язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", а тому представник позивача просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 11911,56 грн. та сплачений судовий збір під час подачі позовної заяви у розмірі 3028 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У разі неявки відповідачки просив провести заочний розгляд справи.

Відповідачка у визначений строк відзив до суду не направила, у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому, у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України, за заявою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 28.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послут, у зв?язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 28.08.2020 року. Своїм підписом на Анкеті заяві відповідачка беззастережно підтвердила, що на момент її підписання ознайомилася з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозуміла їхній зміст, погодилася з викладеним, розуміє свої права та обов?язки.

На підставі укладеного Договору відповідачка отримала кредит у розмірі 16500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала у зв'язку з чим загальний розмір заборгованості відповідачки станом на 03.04.2024 року становить 11911,56 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 11911,56 грн.; заборгованість за пенею - 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов?язання - 0 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В ході розгляду справи встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачці кредитні кошти, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 03.04.2024 року у неї виникла заборгованість перед Банком у розмірі 11911,56 грн.

Відповідачка не довела належного виконання зобов'язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростувала, відзив на позов не надала.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка порушила взяті на себе по кредитному договору зобов'язання, то вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом в сумі 11911,56 грн. підлягають повному задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по справі в сумі 3028 грн., так як стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 28.08.2020 року станом на 03.04.2024 року у розмірі 11911 (одинадцять тисяч дев'ятсот одинадцять) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова

Попередній документ
120115290
Наступний документ
120115292
Інформація про рішення:
№ рішення: 120115291
№ справи: 476/431/24
Дата рішення: 02.07.2024
Дата публікації: 04.07.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Єланецький районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.07.2024)
Дата надходження: 17.05.2024
Предмет позову: за позовом АТ"УНІВЕРСАЛ БАНК" до Тимощук Яни Євгеніївни про стягнення заборгованості за договором
Розклад засідань:
02.07.2024 09:30 Єланецький районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРНЯКОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЧЕРНЯКОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Тимощук Яна Євгеніївна
позивач:
АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК
представник позивача:
Мєшнік Костянтин Ігорович