Постанова від 01.07.2024 по справі 476/504/24

Справа № 476/504/24

Провадження № 3/476/335/2024

ПОСТАНОВА

01.07.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2024 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 480526 від 15.04.2024 року ОСОБА_1 цього ж дня о 13:16 годині по автомобільній дорозі між селами Заріччя та Новосафронівка повторно протягом року керував автомобілем Москвич м-2140 н/з НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи приходжу до слідуючого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 480526 від 15.04.2024 року ОСОБА_1 цього ж дня о 13:16 годині по автомобільній дорозі між селами Заріччя та Новосафронівка повторно протягом року керував автомобілем Москвич м-2140 н/з НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом.

При цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Проте, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, згідно довідки відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 16.04.2024 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Інших доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є водієм, до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП має бути розглянута за місцем вчинення даного правопорушення.

Керуючись ст. 276, ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова

Попередній документ
120115285
Наступний документ
120115287
Інформація про рішення:
№ рішення: 120115286
№ справи: 476/504/24
Дата рішення: 01.07.2024
Дата публікації: 04.07.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Єланецький районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (01.07.2024)
Дата надходження: 06.06.2024
Предмет позову: Про притягнення Паламара Василя Анатолійовича до адміністративної відповідальності за ч.5 чт.126 КУпАП.
Розклад засідань:
01.07.2024 09:00 Єланецький районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРНЯКОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЧЕРНЯКОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Паламар Василь Анатолійович