Справа № 476/1042/23
Провадження № 3/476/22/2024
27.06.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Марку О.В.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
01.12.2023 року о 21:06 годині ОСОБА_1 по вул. Білокринична в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем Ford Escort н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітку річ, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки з використанням технічного приладу алкотест Драгер чи в закладі охорони здоров'я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Марку О.В. надала суду та підтримала в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі. Вказала, що ОСОБА_1 не погоджується з складеним у відношенні нього протоколом про адміністративне правопорушення. Матеріали справи не містять доказів, які б вказували, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем. На підставі викладеного просила суд закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що 01.12.2023 року по вул. Білокринична в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області ним було виявлено автомобіль Ford з пошкодженим бампером. Після зупинки даного автомобіля у водія, ОСОБА_1 , виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, він мав різкий запах алкоголю з порожнини рота та не чітку річ. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічного приладу алкотест Драгер чи проїхати до медичного закладу відмовився. Після цього він склав у відношенні ОСОБА_1 протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вислухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а також положеннями ст. 266 КУпАП.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами, що знаходяться в матеріалах справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 481296/1920 від 01.12.2023 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 01.12.2023 року о 21:06 годині по вул. Білокринична в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем Ford Escort н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітку річ, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки з використанням технічного приладу алкотест Драгер чи в закладі охорони здоров'я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від підпису та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився, не виклав в ньому й своїх пояснень чи заперечень з приводу складення у відношенні нього матеріалів про адміністративне правопорушення;
- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, із якого вбачається, що 01.12.2023 року о 21:10 годині працівниками поліції зупинено автомобіль з ознаками ДТП під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм та перевірки його документів поліцейські виявили в нього ознаки алкогольного сп'яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота та порушення мови, про що повідомили останнього та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічного приладу алкотест Драгер чи в закладі охорони здоров'я. ОСОБА_1 від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився, після чого у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.
Твердження захисника про те, що в матеріалах справи відсутні докази керування автомобілем саме ОСОБА_1 спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 481296/1920 від 01.12.2023 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 та дослідженим відеозаписом з місця події, із якого вбачається, що після зупинки автомобіля Ford Escort та перевірки документів, о 21:14 годині згідно посвідчення водія поліцейськими встановлено особу, яка керувала транспортним засобом - ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 не заперечив факт керування ним транспортним засобом та вживання алкогольних напоїв, а навпаки намагався умовити працівників поліції не складати у відношенні нього матеріалів про адміністративне правопорушення.
Таким чином, оцінюючи у сукупності викладені докази приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (р/р: UA 508999980313080106000014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, зазначений в ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.В. Чернякова