ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
01.07.2024Справа № 910/1765/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка для бізнесу»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА»
про стягнення 1 565 450,73 грн,
Представники сторін:
Від позивача: не з'явились
Від відповідача: Білека Ю.І.
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка для бізнесу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення 1 565 450,73 грн, з яких: 1 244 954,22 грн основного боргу, 248 990,82 грн пені, 37 279,52 грн інфляційного збільшення боргу, 34 226,17 грн 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовано порушення відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором № 01062020 від 01.06.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1765/24, підготовче засідання призначено на 18.03.2024.
18.03.2024 від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення підготовчого засідання.
За результатами підготовчого засідання 18.03.2024 суд постановив ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати, про відкладення підготовчого засідання на 03.04.2024.
25.03.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.
За результатами підготовчого засідання 03.04.2024 суд постановив ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати, про оголошення перерву в підготовчому засіданні до 29.04.2024.
29.04.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (плану санації) та про відкладення підготовчого засідання.
Підготовче засідання 29.04.2024 було відкладено на 20.05.2024 у зв'язку із задоволенням відповідного клопотання відповідача. Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
20.05.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За результатами підготовчого засідання 20.05.2024 суд постановив ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати, про відкладення підготовчого засідання на 17.06.2024, у зв'язку з поданим відповідачем письмово та заявленим представником позивача в підготовчому засіданні усно клопотаннями про відкладення підготовчого засідання.
14.06.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1765/24 на час перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 у справі № 910/3368/24 про затвердження плану санації ТОВ «Дієса» до відкриття провадження про банкрутство.
Також 14.06.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 у справі № 910/3368/24, що містило вимогу про поновлення пропущеного строку на подання доказів.
17.06.2024 від відповідача через підсистему Електронний Суд та через відділ діловодства суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та залучення доказів до матеріалів справи.
В підготовче засідання 17.06.2024 з'явилися представники сторін.
Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, заслухавши позиції сторін щодо поданих відповідачем до суду 14.06.2024 та 17.06.2024 клопотань про долучення доказів, ухвалив визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на подання доказів, поновити строк та залучити докази до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення представника позивача щодо поданого ним клопотання про зупинення провадження у справі та заперечення представника відповідача, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки не вбачає передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України підстав для зупинення провадження у даній справі.
В підготовчому засіданні 17.06.2024 представник позивача усно заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання, у задоволенні якого суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відмовив через необґрунтованість.
За результатами підготовчого засідання 17.06.2024 суд постановив ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 01.07.2024.
28.06.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання без його участі.
01.07.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів з вимогою про поновлення строку на їх подання.
В судове засідання 01.07.2024 з'явився представник відповідача, який не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Частиною 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Суд зазначає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду сформована через Електронний суд та підписана електронно-цифровим підписом представника позивача - адвокатом Хомик Г.М., повноваження якої щодо представництва інтересів позивача підтверджуються ордером серії ВС № 1266028 від 06.03.2024, виданого без обмеження повноважень на таке представництво.
Відтак, зважаючи на те, що має місце подання представником позивача 28.06.2024 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, оскільки дана справа призначена до судового розгляду на 01.07.2024, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду.
При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись статтями 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка для бізнесу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення 1 565 450,73 грн залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 02.07.2024.
Суддя Т .Ю. Трофименко