Ухвала від 02.07.2024 по справі 907/583/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/583/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Берегівської окружної прокуратури, м. Берегове Закарпатської області в інтересах держави в особі

позивача Виноградівської міської ради Закарпатської області, м. Виноградів Закарпатської області

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд», м. Львів

до відповідача 2 Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області, м. Виноградів Закарпатської області

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 157 632,24 грн

ВСТАНОВИВ:

Берегівська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд» та Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області, в якій просить суд:

- визнати недійсними додаткові угоди: № 1/1 від 01.02.2021, № 2/2 від 02.02.2021, № 3/3 від 24.05.2021 до Договору № 1 від 05.01.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд» та Комунальним некомерційним підприємством «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області;

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд» на користь Виноградівської міської ради кошти в сумі 157 632,24 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/583/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору строк для усунення недоліків, виявлених судом.

27 червня 2024 року до канцелярії суду від Берегівської окружної прокуратури надійшла заява від 26.06.2024 № 07.50-101-1892-24/3522вих-24 в якій прокурором задля усунення недоліків позовної заяви зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та наведено обґрунтування підстав стягнення набутих відповідачем 1 грошових коштів на користь Виноградівської міської ради, а також доучено паперовий примірник позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, розглянувши подану позивачем заяву суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки допущені при звернені з позовом у встановленому законом та судом порядку, позовна заява відповідає вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України. Відтак суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 247, 249 ГПК України, оцінивши предмет та підстави позову, категорію справи та її складність, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, можливий обсяг і характер доказів у справі, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, за відсутності встановлених главою 10 розділу ІІІ ГПК України обставин в сукупності, господарський суд вважає, що зазначену справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання (глава 3 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 12, 53, 120, 121, 162, 165-167, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №907/583/24.

2. Здійснювати розгляд справи №907/583/24 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі №907/583/24 підготовче засідання та повідомити учасників процесу, що воно відбудеться 23 липня 2024 р. о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачам:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) - не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Прокурору, позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) - не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов'язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

6. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

- відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко

Попередній документ
120114883
Наступний документ
120114885
Інформація про рішення:
№ рішення: 120114884
№ справи: 907/583/24
Дата рішення: 02.07.2024
Дата публікації: 04.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.11.2024)
Дата надходження: 19.06.2024
Предмет позову: визнання недійсними угод та стягнення
Розклад засідань:
23.07.2024 12:00 Господарський суд Закарпатської області
11.09.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
10.10.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
05.11.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
19.11.2024 16:00 Господарський суд Закарпатської області
25.02.2025 10:50 Західний апеляційний господарський суд
01.04.2025 12:45 Західний апеляційний господарський суд
13.05.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
суддя-доповідач:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ЛУЧКО Р М
ЛУЧКО Р М
берегівська окружна прокуратура, відповідач (боржник):
ТзОВ "Газенерго Трейд"
ТзОВ "Газенерго-Трейд"
відповідач (боржник):
Комунальне некомерційне підприємство “Виноградівська районна лікарня” Виноградівської міської ради Закарпатської області
м.Виноградів, КП "Виноградівська районна лікарня Виноградівської районної ради"
м.Виноградів, КП "Виноградівська районна лікарня Виноградівської районної ради"
ТзОВ "Газенерго Трейд"
ТзОВ "Газенерго-Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенерго -Трейд"
Відповідач (Боржник):
Комунальне некомерційне підприємство “Виноградівська районна лікарня” Виноградівської міської ради Закарпатської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенерго -Трейд"
за участю:
Берегівська окружна прокуратура
Виноградівська міська рада Закарпатської області
Комунальне некомерційне підприємство “Виноградівська районна лікарня” Виноградівської міської ради Закарпатської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенерго -Трейд"
заявник:
Берегівська окружна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенерго -Трейд"
заявник апеляційної інстанції:
ТзОВ "Газенерго Трейд"
ТзОВ "Газенерго-Трейд"
кп "виноградівська районна лікарня виноградівської районної ради:
Виноградівська міська рада Закарпатської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТзОВ "Газенерго Трейд"
ТзОВ "Газенерго-Трейд"
позивач (заявник):
Берегівська окружна прокуратура
м.Берегово, Берегівська окружна прокуратура
м.Берегово, Берегівська окружна прокуратура
Позивач (Заявник):
Берегівська окружна прокуратура
позивач в особі:
Виноградівська міська рада Закарпатської області
Позивач в особі:
Виноградівська міська рада Закарпатської області
представник позивача:
Гіряк Денис Іванович
суддя-учасник колегії:
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА