вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"02" липня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/485/24
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріали клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яке надійшло від представника відповідача (вх. №02.3.1-02/5162/24 від 26.06.2024 року),
за позовом Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону,
в інтересах держави в особі
позивача - 1 - Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ - 00034022, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6,
позивача - 2 - Військової частини НОМЕР_1 , ЄДРПОУ - АДРЕСА_1 ,
Третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ - 40479801)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО Консул", код ЄДРПОУ - 38164591, Кіровоградська область, Гайворонський район, м. Гайворон, вул. Заводська, буд. 6-А, кв. 1,
про визнання недійсними окремих умов угод та стягнення безпідставно набутих коштів
Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до Господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України і Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО Консул", код ЄДРПОУ - 38164591, в якій він просить визнати недійсним пункт 3.1. договору підряду від 31.08.2021 №84, що укладений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ "НЕО КОНСУЛ" в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 2 475 119.88 грн.; визнати недійсним пункт 3.1. договору підряду від 19.10.2021 №163, що укладений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ "НЕО КОНСУЛ", в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 425 472.40 грн.; стягнути з ТОВ "НЕО КОНСУЛ" на користь військової частини НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 2 407 001.74 грн., як надмірно сплачені за вказаними вище договорами підряду. Також, прокурор просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області.
Ухвалою суду від 28.05.2024 в межах даної справи позовну заяву Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ - 00034022, і Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ - 33114148, до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО Консул", код ЄДРПОУ - 38164591 - залишено без руху. Повідомлено прокурора про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п'яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху. Постановлено прокурору сплатити судовий збір у розмірі 33 728.83 грн. за подання позовної заяви за реквізитами, зазначеними на сайті Господарського суду Закарпатської області, і докази сплати надати суду.
В подальшому, на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (вх. №02.3.1-02/4497/24 від 31.05.2024 року), за результатами розгляду якої суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі у спосіб та строки, передбачені в ухвалі суду від 28.05.2024 року.
Відтак, ухвалою суду в межах даної справи від 04.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27 червня 2024 року. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Залучено до участі в справі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ - 40479801) як третю особу на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Надалі, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, в якому він просить поновити йому пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву.
Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.
Приписами ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Таким чином, суд постановляє ухвалу про поновлення відповідачу процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст. ст. 119, 234 ГПК України, суд -
1. Клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яке надійшло від представника відповідача (вх. №02.3.1-02/5162/24 від 26.06.2024 року) - задовольнити повністю.
2. Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕО Консул", код ЄДРПОУ - 38164591, Кіровоградська область, Гайворонський район, м. Гайворон, вул. Заводська, буд. 6-А, кв. 1, процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку та строки, передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.
Суддя П.Д. Пригуза