Ухвала від 01.07.2024 по справі 904/11028/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

01.07.2024м. ДніпроСправа№ 904/11028/15 (904/2801/24)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця Петренко Валерія Миколайовича ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Еко" (49000, місто Дніпро, проспект Кірова, будинок 129Б, код ЄДРПОУ 36368179)

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149)

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

в межах справи №904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149)

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149).

Справа перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна згідно ухвали суду від 04.09.2023 покладено на арбітражну керуючу Носенко Тетяну Сергіївну (свідоцтво №1387 від 23.07.2013).

25.06.2024 через систему "Електронний суд" Руденко Анатолій Петрович надіслав позовну заяву (вх. суду №622/24) до відповідачів: Фізичної особи - підприємця Петренко Валерія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Еко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

За змістом прохальної частини позовної заяви Позивач просив суд:

- застосувати наслідки нікчемного правочину, що порушує публічний порядок, угоди №01/03 про відступлення права вимоги до ТОВ «МІК» від 1 березня 2013 між ТзОВ «Авангард Еко» (первісний кредитор) та ФОП Петренко В.М. (новий кредитор) і виключити кредиторські вимоги ФОП Петренко у справі №904/11028/15.

Позовна заява подана в межах справи №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149).

Справа №904/11028/15 перебуває в провадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області Первушина Ю.Ю.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2024 позовну заяву передано для розгляду судді Первушину Ю. Ю.

З приводу позовної вимоги Позивача про виключення грошових вимог ініціюючого кредитора ФОП Петренко у справі про банкрутство №904/11028/15, суд зазначає наступне.

Стаття 2 Кодекс України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Порядок розгляду грошових вимог кредиторів впорядковано статтям 45- 47 Кодекс України з процедур банкрутства.

Порядок виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника врегульовано статтею 45 КУзПБ. За результатами розгляду заяв кредиторів господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги (стаття 47 КУзПБ).

Отже, Кодекс України з процедур банкрутства не містить правового врегулювання питання щодо виключення грошових вимог, які визнані ухвалою суду.

Згідно частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи. Інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Вказана підстава для відмови у відкритті провадження передбачена і за приписами кодексів інших юрисдикцій, а саме пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України. Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово звертала увагу на те, що вимоги вказаного припису розповсюджується як на позови, які не можна розглядати за правилами визначеного судочинства (певної юрисдикції), так і на позови, які суди взагалі не можуть розглядати як предмет позову (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №757/43355/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 295/7631/17, від 21 серпня 2019 року у справі № 761/35803/16-ц, від 18 вересня 2019 року у справі № 638/17850/17, постанова ВП ВС від 08.11.2019 по справі № 910/7023/19).

Дослідивши позовну заяву на підстави на які посилається Позивач, суд зазначає, що обставини на які посилається позивач можуть бути підставами для перегляду ухвали суду про визнання грошових вимог кредитора у справі про банкрутство № 904/11028/15 за нововиявленими обставинами, та не можуть розглядатись в порядку окремого позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З огляду на наведене, керуючись статтями 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вх. суду №622/24) до відповідачів Фізичної особи - підприємця Петренко Валерія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Еко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та виключення кредиторських вимог ФОП Петренко В.М. у справі №904/11028/15.

Повернути матеріали позовної заяви та додані до неї документи позивачу.

Ухвала набирає законної сили з 01.07.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 01.07.2024.

Суддя Ю.Ю. Первушин