про відмову у відкритті касаційного провадження
02 липня 2024 року
м. Київ
справа №240/27337/23
адміністративне провадження № К/990/23183/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стеценка С.Г.
перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року (суддя Майстренко Н.М.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року (колегія у складі суддів Кузьмишина В.М., Сушка О.О. Боровицького О. А.)
у справі № 240/27337/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
У вересні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФ України в Житомирській області; відповідач), в якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо призначення їй щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці, з 10.05.2023 і незарахування до стажу, що дає право на відставку, стажу роботи в галузі права 2 роки на посаді стажиста адвоката з 12.02.1991 по 11.02.1993;
- зобов'язати відповідача призначити щомісячне довічне грошове утримання, як судді у відставці, з 27.04.2023 на підставі і у розмірах, визначених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", як призначеного вперше, а не перехід з загальної пенсії;
- зобов'язати відповідача зарахувати до її стажу, що дає право на відставку, стаж роботи в галузі права 2 роки на посаді стажиста адвоката з 12.02.1991 по 11.02.1993 та призначити довічне грошове утримання у розмірі 74 % від розміру суддівської винагороди з 27.04.2023.
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 09.01.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024, позов задовольнив.
12.06.2024 ГУ ПФ України в Житомирській області подало касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 17.06.2024, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на те, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес.
Також покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 29.06.2022 у справі № 620/541/21.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці.
Житомирський окружний адміністративний суд в ухвалі від 21.09.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Проте ГУ ПФ України в Житомирській області у касаційній скарзі не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами в інших справах у подібних правовідносинах положень Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», інших норм матеріального чи процесуального права.
Також колегія суддів вважає необґрунтованим посилання скаржника на те, що справа становить значний суспільний інтерес, оскільки вони носять загальний характер, який притаманний кожній аналогічній справі.
Вжите законодавцем словосполучення "значний суспільний інтерес" необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об'єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов'язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.
Скаржником не наведено обґрунтованих доводів, які б свідчили про значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи й вказували на те, що предмет даного спору стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв.
Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника щодо неврахування судами попередніх інстанції висновків, сформульованих у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №620/541/21 з огляду на те, що зазначена справа не є подібною справі №240/27337/23. Предметом спору у справі №620/541/21 було зменшення відсоткового співвідношення довічного грошового утримання судді у відставці від суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді та не вирішувалося питання щодо необхідності зарахування стажу роботи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин ГУ ПФ України в Житомирській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,-
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі № 240/27337/23.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя В.М. Бевзенко
Суддя С.Г. Стеценко