про повернення позовної заяви
Справа № 495/5662/24
Номер провадження 2/495/3285/2024
21 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
18.06.2024 до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , якою він просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1800 грн.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого для її розгляду - суддю Волкову Ю.Ф. (ЄУН 495/5662/24, номер провадження 2/495/3285/2024).
На підставі відомостей КП «Д-3» встановлено, що позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, надходили до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 12.06.2024, 13.06.2024, 14.06.2024 (двічі), 18.06.2024 (у провадженні інших суддів).
Заява повертається заявнику якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду (пункт 6 частини четвертої статті 185 ЦПК).
Оскільки встановлено, що заявник подав до цього самого суду іншу заяву з аналогічним колом учасників з тим самим предметом та з однакових підстав (при цьому щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду), тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, необхідно повернути позивачу на підставі пункту 6 частини четвертої статті 185 ЦПК.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (пункт 2 частини другої статті 44 ЦПК).
Керуючись ст.ст. 43, 44, 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, повернути позивачу на підставі пункт 6 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (заявник подав до цього самого суду іншу заяву з аналогічним колом учасників з тим самим предметом та з однакових підстав).
Роз'яснити позивачу, що суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (пункт 2 частини другої статті 44 ЦПК).
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Ю.Ф. Волкова