Постанова від 28.06.2024 по справі 285/2159/22

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 285/2159/22

провадження № 1-кс/0285/885/24

28 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Звягель заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ЧОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 року у судовому засіданні ОСОБА_5 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальній справі № 285/1152/22 з тих підстав, що він розглядав справи за заявами про відвід суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були головуючими у даній справ, та упереджено відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 та заяви його захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_9 .

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримав заяву та просив відвести головуючого ОСОБА_6 від розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши учасників справи, вивчивши подану заяву, суд приходить наступного висновку.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, яка презумується, поки не надано доказів протилежного. Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями статей 75-76 КПК України, які визначають, що останній не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Підстави для відводу слідчого чітко визначені положеннями ст. 75 КПК України, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На переконання суду, підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_6 , визначених положенням ст.75 КПК України, конкретно в даній справі, немає. Обставини, які б свідчили про будь-яку неможливість судді ОСОБА_10 слухати справу, відсутні.

Відтак, подана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ЧОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1