Справа № 296/10447/23
2-во/296/76/24
Іменем України
21 червня 2024 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №296/10447/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Кредит Фінанс” про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
І. СУТЬ ПИТАННЯ
1. 08.02.2024 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира задоволено позов ОСОБА_1 , задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 01.06.2021 зареєстрованого в реєстрі за №2569 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Кредит Фінанс” заборгованість за кредитним договором №0253-8916 від 11.11.2019.
2. 13.06.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира засобами поштового зв'язку надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ходака Владислава Володимировича, в якій представник просив виправити помилку у виконавчому листі виданому Корольовським районним судом м. Житомира 22.03.2024 по справі №296/10447/23, вказавши, що боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю “Укр Кредит Фінанс”, а стягувачем: ОСОБА_1 .
ІІ. ПРОЦЕДУРА
3. 14.06.2024 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.
4. Стягувач та боржник у судове засідання не прибули, повідомлялися про розгляд заяви в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.
5. Відповідно до частини третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (ЦПК України)
6. Відповідно до частини першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
7. За змістом положення частини першої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
ІV. ВИСНОВОК СУДУ
8. Оскільки у виконавчому листі, який видано Корольовського районним судом м. Житомира 22.03.2024 у справі №296/10447/23, допущено помилку в зазначенні стягувача та боржника, а саме помилково вказано ОСОБА_1 "боржник" замість "стягувач", а ТОВ “Укр Кредит Фінанс” "стягувач" замість "боржник", у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у виконавчому листі.
Керуючись статтями 260, 261, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.
2. Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, який видано Корольовського районним судом м. Житомира 22.03.2024 у справі №296/10447/23, та вважати правильним зазначення «боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», а «стягувачем - ОСОБА_1 ».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Суддя Олена РОЖКОВА