Справа № 296/5772/24
2-н/296/693/24
Іменем України
01 липня 2024 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію
ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 8153,36 грн.
Вирішуючи питання про можливість видати судовий наказ за заявою, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до відповіді № 670007 від 01.07.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Богунського районного суду м. Житомира
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що наявна підстава для відмови у видачу судового наказу оскільки заяву подано до Корольовського районного суду м. Житомира з порушенням правил територіальної юрисдикції.
Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю. І. Драч