Справа № 296/5429/24
2/296/2486/24
"01" липня 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Драча Ю.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 16.10.2010.
Позов обґрунтовано тим, що 16.10.2010 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою. За час перебування у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачем зазначено, що між ним та ОСОБА_2 відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, тому виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 11.06.2024 відкрито провадження у справі №296/5429/24, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з доданими до неї документами були надіслані за місцем проживання відповідача, однак повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Заперечень щодо розгляду позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від відповідача не надходило. Також, відповідачем не подано відзиву на позовну заяву та будь-яких заперечень щодо позову.
Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, подання сторонами заяв, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 904.
За час перебування у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім'я існує формально, на примирення позивач не згоден.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 904.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя Ю. І. Драч