Справа № 277/688/24
іменем України
01 липня 2024 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює
за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №036942 від 01.05.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 01.05.2024 року о 17 год. 25 хв. в смт Ємільчине по вул. Козацькій неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом «Вайпер FX50С» д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №036942 від 01.05.2024 року, згідно якого неповнолітній ОСОБА_1 01.05.2024 року о 17 год. 25 хв. в смт Ємільчине по вул. Козацькій керував мотоциклом «Вайпер FX50С» д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом; відеозаписами з реєстратора патрульного автомобіля та бодікамери поліцейського, на яких зафіксовано, як поліцейський автомобіль рухається по вулиці та зупиняє мотоцикл, який рухається попереду. Також на відеозаписі з бодікамери зафіксовано, як поліцейський оголошує ОСОБА_1 зміст складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Під час спілкування з поліцейським ОСОБА_1 не заперечує факту керування мотоциклом, а також того, що він не отримував посвідчення водія.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи.
Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24- цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24- цього Кодексу.
Відповідно до ст 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст.13, 23, 24-1, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:В. В. Заполовський