Справа № 276/1482/24
Провадження по справі№ 1-кп/276/113/24
02 липня 2024 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в смт. Хорошів кримінальне провадження №12024065460000075 від 28.05.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , уродженець с. Шандра, Обухівського району, Київської області, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_3 , з метою уникнення від встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортним засобом), у порушення вимог п. 16 постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров'я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ, точної дати не встановлено, однак не пізніше 28.05.2024, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою керування транспортними засобами, вступив із невстановленою в ході досудового розслідування особою у протиправну змов та будучи пособником у підробленні посвідчення водія на право керування транспортним засобом, використовуючи свій мобільний телефон, через мережу «Інтернет» за допомогою застосунку «Вайбер» надав невстановленій у ході досудового розслідування особі свої анкетні дані, оцифровану фотокартку, фото паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим надав фактично засоби для вчинення кримінального правопорушення та сприяв у вчиненні такого.
У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці та час виготовила підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортним засобом, який надає право керувати транспортним засобом, а саме бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області від 24.12.2018, в яке внесла анкетні дані та оцифровану фотографію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке фактично є підробленим, за що останній сплатив грошові кошти у сумі 6000 грн. розрахувавшись накладним платежем в відділенні «Нової Пошти», що знаходиться в смт. Нова Борова, Житомирського району, Житомирської області.
Крім того, відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України) п. 2.1 а) ПДР «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії». Згідно п. 2.4. ПДР України, «На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, зразково виконувати свої службові обов'язки, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
Однак, в порушення вказаних нормативно-правових актів, військовослужбовець ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.
Так, 28.05.2024 близько 10:00, ОСОБА_3 , в порушення п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, не маючи посвідчення тракториста - машиніста на право керування транспортним засобом відповідної категорії, будучи водієм керував трактором марки «Білорус», реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухався в АДРЕСА_2 де був зупинений працівниками ВП АДРЕСА_3 за порушення ПДР України.
Далі, на вимогу працівників поліції, відповідно до п. 2.4. ПДР України, ОСОБА_3 запропоновано надати посвідчення тракториста - машиніста на право керування транспортним засобом. Однак останній, усвідомлюючи що такого посвідчення не має, у встановленому порядку його не отримував та відповідно не має права керувати транспортним засобом, розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний час, дату та місці, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пред'явив для перевірки працівникам вказаного підрозділу поліції посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 24.12.2018 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котре є підробленим, чим використав завідомо підроблений документ, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.
Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке виразилось у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права з метою його використання іншою особою, а також у використанні завідомо підробленого документу, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття і активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.
Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості та щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є військовослужбовцем, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, характеризується посередньо.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді штрафу в межах санкції вчинених кримінальних правопорушень.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався, зважаючи на призначене покарання, суд не вбачає підстав для його обрання.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 3029, 12 грн., суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 65-67, ст. 358 КК України, ст.ст. 7-12, 17, 20-30, 84-86, 90-92, 94, 100, 118, 174, 301, 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 392-394 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточно покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з залученням експерта, в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні:
1) посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 24.12.2018 на ім'я ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили - знищити;
2) DVD-R диск з відеозаписом з портативного реєстратора - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя: ОСОБА_1