справа № 274/5495/24
провадження №3/0274/1793/24
02.07.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осикове Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, зі слів працює неофіційно на пилорамі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
12.06.2024 о 22:50 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, погрожував розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе визнав. Пояснив, що дійсно мали місце події викладені в протоколі. З сестрою примирилися.
Потерпіла ОСОБА_2 просила застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім визнання вини в судовому засіданні, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2024, рапортом чергового Бердичівського РВП від 12.06.2024; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 12.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 19.06.2024; довідкою Бердичівського РВП від 12.06.2024 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто у вчиненні домашнього насильства, яке виразилося в умисному вчиненні діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Обставин, що пом?якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прохання потерпілої та накладає на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП,ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році - 3028 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.П. Базюк