Справа № 308/5277/24
про залишення позову без розгляду
01 липня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Данко В.Й.,
за участю:
секретаря судового засідання - Павлюх Л.М.,
розглянувши клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі - позивач) до Ужгородської міської ради код ЄДРПОУ 33868924, місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Поштова, 3 (далі - відповідач), у якій позивач просить суд:
-визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його бабусі, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 26.03.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.
До суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, у поданій заяві про залишення позову без розгляду представник позивача просить здійснювати розгляд заяви без участі позивача та його представника.
У судове засіданні відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.
Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив із такого.
Залишення позову без розгляду є формою закінчення судового провадження, яке зумовлене недотриманням установлених законом умов щодо нормального розвитку судового процесу.
Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З фактичних обставин справи вбачається, що заяву про залишення позову без розгляду подана своєчасно. Досліджувана заява підписана представником позивача. Водночас за правилами статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Зі змісту копії долученого ордера слідує, що повноваження адвоката не обмежуються.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити повністю.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 258-260 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повна ухвала суду складена та підписана 01 липня 2024 року.
Суддя В.Й. Данко