Справа №: 272/476/24
Провадження № 2/272/311/24
01 липня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - Чуб І.А.,
секретаря судових засідань - Хитоніній М.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Андрушівка цивільну справу за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров"я України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: КНП "Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського" Житомирської обласної ради", КНП "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради про відшкодування витрат закладів охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-
встановив:
Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров"я України звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.03.2023 року по справі №272/100/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та 6 місяців. Судом встановлено, що 11.12.2021 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території недіючої АЗС «Ягуар», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_2 . Надалі, в ході словесної суперечки у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вказаному місці, день та час, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, дістав з кишені куртки ніж типу «метелик», та тримаючи його у правій руці наніс потерпілому ОСОБА_2 не менше трьох ударів в область шиї та грудної клітини. Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна правої молочної залози, що відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження; рани передньої грудної стінки, що відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я; проникаючого поранення шиї з ушкодженням трахеї в ділянці передньої стінки, що ускладнились обширною емфіземою шиї, обличчя, межистіння, пневмотороксом та дихальною недостатністю II ст., утворилося від дії гострого предмету, відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Вирок від 07.03.2023 у справі №272/100/22 набрав законної сили 07.04.2023. Згідно інформації КНП «Андрушівська міська лікарня» Андрушівської міської ради від 01.03.2024 №153 потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.12.2021 по 12.12.2021 перебував на лікуванні в об'єднаному хірургічному відділенні 1 ліжко-день з діагнозом: травма шиї, розрив трахеї, підшкірна емфізема. Вартість 1 ліжко-дня склала: 723,07 грн. та 15,17 грн. - медичні матеріали. Загальна вартість його лікування становить: 738,24 грн. Лікування проводилось за рахунок коштів НСЗУ. Згідно інформації КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради від 01.02.2022 №01/183, потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_2 з 12.12.2021 по 22.12.2021 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні торакальної хірургії КНП «ОКЛ ім. О.Ф. Гербачевського» (10 ліжко-днів). Вартість 1 ліжко-дня становить 2 110,61 грн. Загальна вартість його лікування у КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» становить: 21 106,10 грн. Отже, загальна вартість лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в закладах охорони здоров'я становить 21 844 грн. 34 коп., які позивач просить стягнути з відповідача.
В підготовче судове засідання прокурор направила заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі.
Позивач Національна служба здоров"я України у підготовче судове засідання направили клопотання про розгляд справи у відсутність представника, позовнів вимоги підтримують в повному обсязі та просили їх задоволити.
Треті особі КНП "Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради", КНП "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради в підготовче судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання подав заяву, в якій позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення, просив справу розглянути у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі доходить висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Відповідно до ч.3 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно ч.4 ст.56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.
Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 встановлено, що поняття «інтереси держави» є оціночним і в кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає з посиланням на законодавство підстави подання позову, вказує, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.
Згідно ст. 82 ч. 6 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.03.2023 року по справі №272/100/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та 6 місяців (а.с.12-13). Судом встановлено, що 11.12.2021 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території недіючої АЗС «Ягуар», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_2 . Надалі, в ході словесної суперечки у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вказаному місці, день та час, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, дістав з кишені куртки ніж типу «метелик», та тримаючи його у правій руці наніс потерпілому ОСОБА_2 не менше трьох ударів в область шиї та грудної клітини. Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна правої молочної залози, що відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження; рани передньої грудної стінки, що відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я; проникаючого поранення шиї з ушкодженням трахеї в ділянці передньої стінки, що ускладнились обширною емфіземою шиї, обличчя, межистіння, пневмотороксом та дихальною недостатністю II ст., утворилося від дії гострого предмету, відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Вирок від 07.03.2023 у справі №272/100/22 набрав законної сили 07.04.2023.
Як видно з матеріалів справи з часу набрання законної сили вироком Андрушівського районного суду до дня звернення з позовом до суду Комунальним некомерційним підприємством "Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради", Комунальним некомерційним підприємством "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради самостійно не вжилися заходи цивільно-правового характеру з метою відшкодування витрат на лікування особи, яка є потерпілою від злочину, що свідчить про нездійснення належним чином відповідних повноважень, а фінансування вказаного закладу охорони здоров'я здійснюється, у тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України, що негативно впливає на соціально-економічну ситуацію та порушує інтереси установи, які полягають у встановленому законодавством забезпеченні повернення до бюджету витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Таким чином, з метою захисту державних інтересів з відповідним позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину з вказаним позовом звернувся прокурор, а саме: керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області.
Згідно вимог ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.
Відповідно до п. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 (надалі Порядок), сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.
Пунктом 4 Порядку вказано, що стягнені в установленому порядку кошти, залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховується до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров'я.
Згідно правового висновку Верховного Суду України на засіданні Судової палати у цивільних справах 24 лютого 2016 року у справі № 6-1343цс15, предметом якої був спір про відшкодування витрат на лікування, що відповідно до частини першої статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.03.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, відносно ОСОБА_2 , а отже ОСОБА_1 , як особа, яка вчинила злочин, зобов'язаний відшкодувати витрати за лікування потерпілого ОСОБА_2 , яке він проходив внаслідок отриманих тілесних ушкоджень від його протиправних дій в КНП «Андрушівська міська лікарня» Андрушівської міської ради та КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського».
Згідно інформації КНП «Андрушівська міська лікарня» Андрушівської міської ради від 01.03.2024 №153 потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.12.2021 по 12.12.2021 перебував на лікуванні в об'єднаному хірургічному відділенні 1 ліжко-день з діагнозом: травма шиї, розрив трахеї, підшкірна емфізема. Вартість 1 ліжко-дня склала: 723,07 грн. та 15,17 грн. - медичні матеріали. Загальна вартість його лікування становить: 738,24 грн. Лікування проводилось за рахунок коштів НСЗУ (а.с.16).
Згідно інформації КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради від 01.02.2022 №01/183, потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_2 з 12.12.2021 по 22.12.2021 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні торакальної хірургії КНП «ОКЛ ім. О.Ф. Гербачевського» (10 ліжко-днів). Вартість 1 ліжко-дня становить 2 110,61 грн. Загальна вартість його лікування у КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» становить 21 106,10 грн. Отже, загальна вартість лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в закладах охорони здоров'я становить 21844 грн. 34 коп.
Обставин, які відповідно до положень ст.1206 ЦК України, виключають обов'язок відповідача відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину в ході судового розгляду при постановленні вироку судом не встановлено.
Отже, суд вважає що внаслідок винних дій відповідача закладами охорони здоров"я на лікування потерпілого ОСОБА_2 витрачені кошти КНП "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради в сумі 738,24 грн. за рахунок коштів НЗСУ та КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» в сумі 21106,10 грн, а всього разом - 21844,34 грн., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 ..
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тому судові витрати підлягають стягненню із відповідача.
З врахуванням вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп..
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Національної служби здоров"я України витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину в сумі 21844 гривень 34 копійки (які перерахувати у дохід Державного бюджету України на рахунок: UA 448999980313010115000006797 за балансовим рахунком 3110 "Надходження до загального фонду державного бюджету", отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГм.Житомир/24060300, банк одержувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ : 37976485.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп..
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області, здійснює свою діяльність за адресою: м.Бердичів, вул. Вінницька,23, Бердичівський район, Житомирська область в інтересах держави в особі: Національної служби здоров"я України, яка знаходиться за адресою:04073, м.Київ, просп.Степана Бандери, 19, код ЄДРПОУ 42032422.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: КНП "Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського" Житомирської обласної ради", знаходиться за адресою: 10002, м.Житомир, вул.Червоного Хреста,3, ЄДРПОУ 01991406.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: КНП "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради, яка знаходиться за адресою: 13400, м.Андрушівка, вул. Героїв Чорнобиля, 34, Бердичівський район, Житомирська область, ЄДРПОУ 01991547.
Суддя:І. А. Чуб