Справа №: 307/240/24
Провадження № 3/307/136/24
02 липня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 19 січня 2024 року о 16 год. 20 хв. в с-щі Соловтино по вул. Харківська, Тячівського району, Закарпатської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Ауді А8», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку за допомогою приладу «Драгер» відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник Кустрьо М.М. в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи, були повідомленні належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до довідки адмінпрактики від 22 січня 2024 року, та постанови Тячівського районного суду Закарпатської області у справі №307/4955/23 від 13 листопада 2023 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №341475 від 18 січня 2024 року, рапортом поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Півкач М. від 19 січня 2024 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №269502 від 19 січня 2024 року, довідкою адмінпрактики від 22 січня 2024 року, приєднаним до протоколу відеозаписом даної події.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі гривень) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови
Суддя М.Д.Стецюк