Справа № 302/901/24
1-кс/302/182/24
02.07.2024 смт.Міжгір'я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання в кримінальному провадженні за № в ЄРДР 12024078110000085 від 27.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, старшого дізнавача СД ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-
Клопотання надійшло в суд 02.07.2024, проте здано в поштову установу 27.06.2024, отже положення ст.171 КПК України виконані, і вмотивовано наступним.
У провадженні сектору дізнання ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024078110000085 від 27 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 26.06.2024, в чергову частину відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області, надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що в с. Пилипець, Хустського району Закарпатської області, працівниками поліції 26.06.2024, біля 16.30 години, було зупинено транспортний засіб марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , під час чого на вказаному автомобілі, під час перевірки номера кузова рами, встановлено, що він може мати ознаки знищення перероблення.
Дізнавач у своєму клопотанні зазначає, що виїздом СОГ на місце події 26.06.2024 проведеним оглядом місця події на території ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, було вилучено автомобіль марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу із серійним номером « НОМЕР_2 ».
Дізнавач зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що весь перелік виявленого та вилученого в ході огляду місця події, можуть бути предметом скоєння кримінального правопорушення, і можуть бути використані як доказ, обставин, що доказуються під час досудового розслідування.
У зв'язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з'ясування всіх інших обставин справи, керуючись ст. ст. 40, 98,131-132, 167 ч. 2, 170-171, 237 КПК України, дізнавач просить накласти арешт на вищенаведене майно.
Крім цього, дізнавач в клопотанні висловив прохання з метою забезпечення арешту майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглянути без повідомлення користувача, власника та володільця майна.
Дізнавач на розгляд клопотання не з'явився, проте в клопотанні висловив позицію щодо розгляду такого без його участі, зазначаючи, що клопотання підтримує в повному обсязі.
У відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши зміст клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що транспортний засіб марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу із серійним номером « НОМЕР_2 » є речовими доказами, та з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з'ясування всіх інших обставин справи, вважаю необхідним накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно: транспортний засіб марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу із серійним номером « НОМЕР_2 ».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя:ОСОБА_1