Ухвала від 24.06.2024 по справі 183/6330/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6330/24

№ 1-кс/183/1149/24

24 червня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ВЧ 4427 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого. В своїй скарзі заявник зазначає, що на адресу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_2 .

Прокуратурою направлено матеріали на адресу Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську.

В подальшому керівник Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську, повернув повідомлення до ВЧ НОМЕР_1 у зв'язку із неналежним оформленням повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник вважає, що ДБР допущено бездіяльність, щодо не внесення відомостей до ЄРДР, також вважає, що строк звернення до слідчого судді пропущено з поважних причин.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги про факт не внесення відомостей до ЄРДР військова частина дізналась зі службового листа від 11.01.2024, який отримано частиною 27.01.2024.

Таким чином слідчий суддя вважає, що скарга військової частини НОМЕР_1 повинна бути повернена останній, оскільки подана після закінчення строку визначеного частиною 1 статті 304 КПК України, а слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення, оскільки з моменту отримання повідомлення частиною 27.01.2024 до моменту звернення до слідчого судді (18.06.2024) минуло майже пів року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ВЧ НОМЕР_1 на дії слідчого в порядку статті 303 КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
120110672
Наступний документ
120110674
Інформація про рішення:
№ рішення: 120110673
№ справи: 183/6330/24
Дата рішення: 24.06.2024
Дата публікації: 04.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (24.06.2024)
Дата надходження: 19.06.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
24.06.2024 15:05 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛІЙНИК АРТЕМ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ОЛІЙНИК АРТЕМ ВІКТОРОВИЧ