Справа № 183/6235/24
№ 1-кс/183/1130/24
20 червня 2024 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання, -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою про те, що 14.06.2024 року ним було подано до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР№ 120140046350000148 від 21.05.2024 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та останній просив його розглянути та належним чином сповістити про результати розгляду. Вважає, що слідчим було допущено бездіяльність, яка полягає у не наданні відповіді на заявлено клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, в скарзі зазначив, що підтримує її та просить розглянути без його участі.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 220 КПК України Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Отже слід зазначити, що ненадання дізнавачем Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відповіді на клопотання ОСОБА_2 є порушенням вимог статті 220 КПК України, а тому скарга є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Визнати неправомірним бездіяльність дізнавача Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо ненадання відповіді на клопотання ОСОБА_2 від 14.06.2024.
Зобов'язати дізнавача Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти рішення по клопотанню ОСОБА_2 від 14.06.2024 та надати відповідно до вимог статті 220 КПК України - відповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1