Справа № 182/1539/23
Провадження № 2-с/0182/9/2024
Іменем України
21.06.2024 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», -
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 5559 грн. 01 коп. та судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп., а всього 5827 грн. 41 коп.
21 червня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, який вважає в свою чергу безпідставним та незаконним, оскільки стягувач не надав до суду достатніх доказів, щодо не виконання обов?язку щодо сплати коштів за комунальні послуги. Подана заява про видачу судового наказу не містить приладу обліків, які повинні бути погодженні та до того ж показники лічильника, які зазначені у розрахунку є незрозумілими, так як заявниця щомісячно сплачує кошти за отриманні послуги та як добросовісний споживач знімала показники та зазначала їх у квитанціях. Крім того, наявний договір про поставку газу не мітить жодної інформації, з якої можливо встановити та нарахувати заборгованість, а ті розрахунки, які зазначені в заяві про видачу судового наказу не відповідають дійсності та не є узгодженими. Попри це, заявниця як споживач жодної претензії від стягувача щодо наявності заборгованості, або в іншому випадку узгодження та вирішення питання в досудовому порядку, не отримувала. Таким чином, пред?явленні вимоги в заяві про видачу судового наказу не визнає та вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Суддя, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на вищенаведене, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки заявником наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», - задовольнити.
Судовий наказ від 11 квітня 2023 року, виданий Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 5559 грн. 01 коп. та судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп., а всього - 5827 грн. 41 коп. - скасувати.
Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал