Справа № 203/2936/24
Провадження № 2/0203/1307/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про залишення позовної заяви без руху
01 липня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1307/2024 позовну заяву ОСОБА_1 , -
10 червня 2024 року позивач, з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача, інформація про що витребувана суддею з Єдиного державного демографічного реєстру 11 червня 2024 року та від Відділу формування та ведення Реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, відповідь на що надійшла 25 червня 2024 року, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, вперше подав до суду цю заяву, пред'являючи позов до ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою орган опіки та піклування - Управління-службу у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, на предмет позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав того, що відповідач нехтує своїми батьківськими обов'язками, ухиляється від їх виконання, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2024 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В.
Пред'явлена позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3, 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:
- у позовній заяві третьою особою зазначено орган опіки та піклування - Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, тоді як у відповідності до ст. 56 ЦПК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Зважаючи на наведені норми закону позивачу слід визначитися із складом учасників, зокрема, в частині залучення третьої особи саме органу опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, участь якого у розгляді таких категорій справ є обов'язковою, із зазначенням повного найменування цієї третьої особи, в тому числі і ЄДРПОУ;
- у позовній не зазначена його ціна.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз'яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування - Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху та роз'яснити позивачам про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.
Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви (з її копіями відповідно до кількості учасників).
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Колесніченко