242/996/24
3/242/317/24
01 липня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 677643 від 29.05.2024 року, ОСОБА_1 29.05.2024 року о 18 годині 55 хвилин за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Шахтарської Слави, 1, керував транспортним засобом ІЖ - Планета 3, без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння обличчя, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовився, повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 677644 від 29.05.2024 року, ОСОБА_1 29.05.2024 року о 18 годині 55 хвилин за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Шахтарської Слави, 1, керував транспортним засобом ІЖ - Планета 3, без номерного знаку, не маючи права керування, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 01.07.2024 вказані справи про адміністративне правопорушення об'єднані в одне провадження.
В матеріалах справи є заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи без її участі, факт вчинення правопорушення визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.
За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно п. 2.1 «А» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а частина друга цієї статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Таким чином, проходження до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов'язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.
Частиною другою статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
В постанові ВП ВС від 30.06.2022 року (справа № 9901/159/19) вказано, що у випадку, якщо водій погодився на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та згоден з його результатами, необхідність проведення відповідного огляду в закладах охорони здоров'я відсутня. Натомість за наявності в поліцейського підстав вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп'яніння, та у випадку незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд водія повинен бути проведений у закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту виявлення поліцейським відповідних ознак.
Відповідно до пункту 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Так, зі складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 29.05.2024 року о 18 годині 55 хвилин за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Шахтарської Слави, 1, керував транспортним засобом ІЖ - Планета 3, без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння обличчя, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовився, повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
З відеозаписів, які долучені до протоколів, видно, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється проходити огляд.
Із іншого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 29.05.2024 року о 18 годині 55 хвилин за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Шахтарської Слави, 1, керував транспортним засобом ІЖ - Планета 3, без номерного знаку, не маючи права керування, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджене протоколами про адміністративне правопорушення; відеозаписом обставин; постановою Селидівського міського суду Донецької області від 16.05.2024 (справа № 242/758/24, перевірена до відомостями офіційного сайту Судова влада України), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.
Частиною другою статті 30 КУпАП передбачено, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Згідно з положеннями ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Так, за матеріалами справи, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 16.05.2024 (справа № 242/758/24), яка набрала законної сили 27.05.2024, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років, таким чином невідбута частина позбавлення права керування транспортними засобами на момент винесення даного судового рішення складає - 4 роки 10 місяців 27 днів, які слід приєднати до додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами в даній справі.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Також, в порушення вимог п. 4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режиму, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, поліцейським, який подавав матеріал для розгляду, не надано відповідної довідки про належність транспортного засобу, тому суд не застосовує додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/рUA198999980313090149000005001, отримувач Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37967785) в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, застосованого даною постановою, приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Селидівського міського суду Донецької області від 16.05.2024 (справа № 242/758/24) та визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 9 (дев'ять) років 10 (десять) місяців 27 (двадцять сім) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Скарга на постанову суду до суду Дніпровського апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Черков В.Г.