Постанова від 02.07.2024 по справі 933/435/24

Провадження № 3/933/243/24

Справа № 933/435/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 року з ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367695 від 24.06.2024 року - 22.06.2024 року, з 01:22 год. по 01:49 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у буд. АДРЕСА_1 за допомогою мобільного телефону через месенджер «Вайбер» з акаунту своєї матері писав повідомлення колишній співмешканці ОСОБА_2 з текстом, що містить погрози та образи нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно до ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367695 від 24.06.2024 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, та п. 9 розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", а також розділу 7 п. 4 "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", за наступних підстав:

- протокол містить відомості про доручення до протоколу заяви та пояснень потерпілої, разом з тим до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копія заяви потерпілої ОСОБА_2 та копія її письмових пояснень від 24.06.2024 року посвідчені особою, яка не складала даний протокол відносно ОСОБА_1 , та не приймала участь у підготовці матеріалів до протоколу;

- скриншоти/роздруківки повідомлень з телефону, як копії електронного доказу, подані без належного засвідчення вірності копій, у скриншотах відсутні відомості про номер, з якого надіслані повідомлення та номер на які вони надіслані, відсутні відомості про те яким чином скриншоти отримані особою, яка склала протокол.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

За наявності зазначених недоліків, виявлених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, суддя дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи по суті та необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення з матеріалами, що надійшли разом з ним, до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області для усунення недоліків.

Суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367695 від 24.06.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та матеріали, що надійшли разом з ним, до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.

Попередній документ
120110444
Наступний документ
120110446
Інформація про рішення:
№ рішення: 120110445
№ справи: 933/435/24
Дата рішення: 02.07.2024
Дата публікації: 04.07.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Олександрівський районний суд Донецької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (02.07.2024)
Дата надходження: 02.07.2024
Предмет позову: вчинення домашнього насильства
Розклад засідань:
21.08.2024 15:30 Олександрівський районний суд Донецької області
05.09.2024 09:30 Олександрівський районний суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОПОВИЧ ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОПОВИЧ ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Копил Сергій Федорович
потерпілий:
В'юшина Марина Олегівна
Ошуркова Вікторія Миколаївна