Справа № 202/4588/24
Провадження № 2/202/3380/2024
про витребування доказів
02 липня 2024 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Мачуського О.М.
за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Негробов О.В. через ситему «Електронний суд» подав до суду клопотання в якому зазначив про неможливість позивачем самостійно надати докази, а тому просив витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», в оригіналі або належним чином засвідчених копіях документи: всі письмові звернення потерпілої сторони до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, заява на виплату страхового відшкодування, запрошення на огляд пошкодженого транспортного засобу, заява про погодження розміру страхового відшкодування тощо) із зазначенням дати надходження та вхідних реєстраційних номерів; на підставі яких було прийнято рішення та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 110 591,10 грн (акт/протокол огляду пошкодженого ТЗ, звіт про оцінку майна, висновок автотоварознавчого дослідження, експертний висновок, ремонтні калькуляції, результати онлайн/інтернет аукціону тощо); детальний розрахунок суми страхового відшкодування із посиланням на документи, на підставі яких він проводився.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивачів та відповідача в підготовче судове засідання не з'явились, натомість подали заяви про проведення засідання 02.07.2024 року без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.
Одночасно суд роз'яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Керуючись ст.ст. 84, 196-198 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Негробова О.В.про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Приватного акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ: 33908322, місцезнаходження юридичної особи: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, e-mail: info@arsenal-strahovanie.com належним чином засвідчені копії документів, а саме:
- всі письмові звернення потерпілої сторони до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, заява на виплату страхового відшкодування, запрошення на огляд пошкодженого транспортного засобу, заява про погодження розміру страхового відшкодування тощо) із зазначенням дати надходження та вхідних реєстраційних номерів;
- документи, на підставі яких було прийнято рішення та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 110591,10 гривень (акт/протокол огляду пошкодженого ТЗ, звіт про оцінку майна, висновок автотоварознавчого дослідження, експертний висновок, ремонтні калькуляції, результати онлайн/інтернет аукціону тощо);
- детальний розрахунок суми страхового відшкодування із посиланням на документи, на підставі яких він проводився.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Мачуський