справа №176/1787/24
провадження №2-н/176/311/24
02 липня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-
01 липня 2024 року Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Дослідивши дану заяву вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України слідує, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як слідує із заяви та підтверджується відповіддю №672709 від 02.07.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, останнє відоме місце реєстрації боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає підсудності Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.
Таким чином, цивільна справа не підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи те, що заява Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» подана з порушенням правил підсудності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 21, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.165,166,353,354 ЦПК України, суд,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала складена 02.07.2024 року.
Суддя