справа №176/1733/24
провадження №3/176/440/24
02 липня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області після доопрацювання надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об'єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, факт адміністративного правопорушення було зафіксовано поліцейським на нагрудну камеру, на думку автора протоколу доказом у справі є відеозапис, на якому зафіксовано правопорушення.
В той же час, до справи додано пошкоджений DVD-диск, зміст якого неможливо відтворити .
Згідно розділу 3 п. 5 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року:
-не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 489595 від 10.01.2024 рокувбачається, що в ньому маються численні виправлення, що є недопустимим.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначено, що останній надав пояснення на окремому аркуші.
Однак, до матеріалів справи не додано письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя звертає увагу, що постановами Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із наведених вище підстав, матеріали даної справи неодноразово повертались органу, що його склав, для дооформлення. Однак, недоліки не усунуто.
Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об'єктивно та правильно розглянути питання про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з'ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об'єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -
Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до відділення поліції № 5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та доопрацювання.
Постанова остаточна.
Суддя