Справа № 201/7873/24
Провадження № 1-кс/201/2711/2024
02 липня 2024 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 22023050000003256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023, за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
У судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)
підозрюваний ОСОБА_5
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 30 серпня 2024 року, без можливості внесення застави.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, не пізніше січня 2023 року (точний час органом досудового розслідування не встановлений) представником іноземної організації - розвідником 132-ї окремої гвардійської мотострілецької Горлівської ордену Республіки бригади, військової частини НОМЕР_1 тактичне з'єднання Сухопутних військ Російської Федерації, який використовує профіль месенджера «Telegram» - « ОСОБА_7 », що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом здійснення проти неї підривної діяльності, здійснено залучення до співпраці громадянина України ОСОБА_8 - користувача облікового запису в застосунку «Telegram», зареєстрованим на номер мобільного зв'язку - НОМЕР_3 , який є місцевим мешканцем
АДРЕСА_1 .
У подальшому ОСОБА_8 , користувач облікового запису в застосунку «Telegram», зареєстрований на номер мобільного зв'язку - НОМЕР_3 , діючи умисно, на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, встановив сталий зв'язок з громадянином України - мешканцем АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою координації дій та виконання завдань на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_8 про спосіб зв'язку - за допомогою листування у мобільному додатку «Telegram».
Керуючись власними переконаннями та ідеологічними мотивами, та з метою надання представникам іноземної організації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України ОСОБА_5 почав збір інформації стосовно розташування Збройних Сил України на території селища Вишневе та АДРЕСА_1 , з подальшою передачею зібраної інформації користувачу облікового запису в застосунку «Telegram» - « ОСОБА_9 », зареєстрованим на номер мобільного зв'язку - НОМЕР_3 , з метою подальшої їх передачі представнику іноземної організації за допомогою месенджера «Telegram» розвіднику 132-ї окремої гвардійської мотострілецької Горлівської ордену Республіки бригади, військової частини НОМЕР_1 тактичне з'єднання Сухопутних військ Російської Федерації, який використовує профіль месенджера «Telegram» - « ОСОБА_7 », що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
Так, о 08 годині 18 хвилин 15.02.2024 року, ОСОБА_5 , за домовленістю із ОСОБА_8 діючи умисно, перебуваючи у АДРЕСА_1 , при цьому усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України в умовах воєнного стану, за допомогою аккаунту « ОСОБА_10 » у мобільному додатку «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , шляхом написання текстового повідомлення, з метою подальшої їх передачі представнику іноземної організації розвіднику 132-ї окремої гвардійської мотострілецької Горлівської ордену Республіки бригади, військової частини НОМЕР_1 тактичне з'єднання Сухопутних військ Російської Федерації, який використовує профіль месенджера «Telegram» - « ОСОБА_7 », що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , передав ОСОБА_8 інформацію про дислокацію військовослужбовців та військової техніки ЗС України.
Крім того, о 21 годині 36 хвилин 23.03.2024 року, ОСОБА_5 , за домовленістю із ОСОБА_8 діючи умисно, знаходячись у АДРЕСА_1 , при цьому усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України в умовах воєнного стану, за допомогою аккаунту « ОСОБА_10 » у мобільному додатку «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , шляхом написання текстового повідомлення, з метою подальшої їх передачі представнику іноземної організації розвіднику 132-ї окремої гвардійської мотострілецької Горлівської ордену Республіки бригади , військової частини НОМЕР_1 тактичне з'єднання Сухопутних військ Російської Федерації, який використовує профіль месенджера «Telegram» - « ОСОБА_7 », що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , передав ОСОБА_8 інформацію про дислокацію військовослужбовців та військової техніки ЗС України.
Після отримання інформації про місця розташування військової техніки та особового складу ЗСУ від ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , з метою здійснення підривної діяльності проти України шляхом написання текстових повідомлень направив вищевказану інформацію представнику іноземної організації розвіднику 132-ї окремої гвардійської мотострілецької Горлівської ордену Республіки бригади , військової частини НОМЕР_1 тактичне з'єднання Сухопутних військ Російської Федерації, закріплений за особистим номером телефону НОМЕР_2 , підписаний як « ОСОБА_7 », акаунт ОСОБА_8 , закріплений за особистим номером телефону: НОМЕР_3 .
Поширення вказаної інформації може наносити шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, підриває стан боєготовності військових формувань України, несе загрозу життю та здоров'ю їх військовослужбовців та використовується в проведення підривної діяльності проти України.
Вказана інформація про місця розташування особового складу та техніки ЗСУ та інших воєнізованих підрозділів України, не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 на офіційних сторінках, інших медіа-ресурсах або ЗМІ, дозвіл на її поширення не надавався.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
07.05.2024, о 12 год. 40 хв., ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.
07.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
09.05.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 липня 2024 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
-матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України є доказом;
-протоколом за результатами проведення НСРД від 15.04.2024 (розсекречено);
-протоколом обшуку житлового приміщення, в якому мешкає ОСОБА_5 від 07.05.2024;
-протоколом затримання ОСОБА_5 від 07.05.2024;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.05.2024;
-протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.05.2024;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 14.05.2024;
-висновком судової компьютерно-технічної експертизи № 334 від 07.06.2024;
-протоколом огляду Інтернет-ресурсу сайту «Миротворець» від 26.04.2024;
-протоколом за результатами проведення НСРД від 15.04.2024 (розсекречено).
На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваній за інкриміноване кримінальне правопорушення, а також наявність заявлених ризиків визначених пунктами п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилося і на сьогоднішній день вони існують та обґрунтовуються наступним.
Підозрюваний ОСОБА_5 спроможний:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк п'ятнадцять років або довічного позбавлення волі, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке відповідно до діючого законодавства, пов'язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 зареєстрований та до моменту затримання проживав у АДРЕСА_1 , тобто на території області, в якій на даний час відбуваються активні бойові дії, де лінія бойового зіткнення в повній мірі не контролюється органами державної влади України, вказаний факт може призвести до ухилення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);
2) підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);
3) незаконно впливати на свідків, експерта у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на свідків, які на даний час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);
4-5) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Оскільки ОСОБА_5 проживав у АДРЕСА_1 , де на теперішній час розміщуються підрозділи Збройних Сил України та інші, утворені відповідно до законів України військові формування, у разі не продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дозволить йому продовжити або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, враховуючи лояльне налаштування ОСОБА_5 до т.зв. «днр» та окупаційних військ рф, не продовження стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може створити передумови для вчинення нею нового кримінального правопорушення, або продовження злочину, в якому підозрюється.
24 лютого 2022 року указом Президента України ОСОБА_11 № 64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, термін дії, якого неодноразово продовжувався, тому необхідно взяти до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин, під час воєнного стану.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою, у зв'язку з чим неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів не обґрунтовується.
Строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 спливає 05.07.2024, втім завершити розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки склад кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ч. 5 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.
Внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:
-отримати висновок судової експертизи відео - звукозапису;
-виконати вимоги Інструкції «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», затвердженої Наказом № 114/1042/516/1199/936/1687/51 від 16.11.2012;
-виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно для закріплення доказової бази наявної у кримінальному провадженні і забезпечить повноту та неупередженість проведеного розслідування.
У встановлений строк не було можливості виконати вищевказані слідчі та процесуальні дії, оскільки проведення судової експертизи відео - звукозапису; виконання вимог Інструкції «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», затвердженої Наказом № 114/1042/516/1199/936/1687/51 від 16.11.2012; а також, виконання інших слідчих (розшукових) дій, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування - потребує додаткового часу.
Направлення обвинувального акту до суду без проведення вищезгаданих дій недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події. Для проведення зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше чотирьох місяців.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні поданого клопотання.
Захисник в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного та просив обрати альтернативний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023050000003256 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
07 травня 2024 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні № 22023050000003256 від 07.08.2023 ОСОБА_12 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
09.05.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.07.2024.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023050000003256 від 07.08.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 07 вересня 2024 року.
Слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України є доказом;
-протоколом за результатами проведення НСРД від 15.04.2024 (розсекречено);
-протоколом обшуку житлового приміщення, в якому мешкає ОСОБА_5 від 07.05.2024;
-протоколом затримання ОСОБА_5 від 07.05.2024;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.05.2024;
-протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.05.2024;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 14.05.2024;
-висновком судової компьютерно-технічної експертизи № 334 від 07.06.2024;
-протоколом огляду Інтернет-ресурсу сайту «Миротворець» від 26.04.2024;
-протоколом за результатами проведення НСРД від 15.04.2024 (розсекречено).
При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів лише визначає чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.
Слідчий суддя вважає, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів переконливо свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків його переховування від органу досудового розслідування та суду, знищення буд-яких речей чи документів, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та вчинення інших правопорушень.
Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що ОСОБА_5 спроможний переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.
Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів, про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування, а саме, маючи доступ до власних облікових записів в застосунку «Телеграм» може за допомогою іншого пристрою видалити відповідні дані, які стосуються вчинення нею протиправних дій та повідомити осіб, котрим вона поширювала відповідну інформацію та які також можуть видалити сліди переписок із нею.
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що підозрюваний в умовах воєнного стану ініціативно надавав допомогу представнику ЗС РФ у веденні бойових дій проти ЗС України, зважаючи на лояльність підозрюваної до ЗС РФ, котрі здійснюють збройну агресію проти України, існує ризик вчинення цього ж злочину, або подібних злочинів, що можливо нівелювати виключно шляхом тримання підозрюваного під вартою. При цьому у разі не продовження строку тримання під вартою підозрювана зможе продовжити вчиняти злочин за допомогою месенджерів та мережі інтернет, оскільки правоохоронні органи не взмозі контролювати ОСОБА_5 , користування мережею інтернет та месенджерами, що створить передумови для продовження злочину та вчинення нових.
Водночас, слідчий суддя вважає недоведеним під час розгляду клопотання наявність ризиків, визначених пунктами 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків, експерта у кримінальному провадженні та перешкоджати досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні, з підстав відсутності достатнього обґрунтування на підтвердження існування таких ризиків.
Слідчий суддя вважає, що з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки слід продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2,258-258-5,260,261,402-405,407,408,429,437-442КК України.
Оскільки інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення входить до вищевказаного переліку, розмір застави слідчий суддя не визначає, оскільки застосування застави не відповідатиме тяжкості та характеру вчиненого злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 22023050000003256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 серпня 2024 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 02.07.2024 року о 15:50 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1