Справа № 201/6989/24
Провадження № 3/201/2889/2024
26 червня 2024 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником «ТОВ Будсвіт - КР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
Згідно протоколу, складеного посадовою особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення № 40379/04-36-04-07/ НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , встановлено, що останній несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2023 рік від 29.02.2024 №9384836827 по строку сплати 11.03.2024 року згідно податкового повідомлення - рішення (форма «Р») від 05.05.2023 № 00/9463/0407 винесеного на підставі акту камеральної перевірки №8026/04-36-04-07/ НОМЕР_1 від 17.03.2023 по строку сплати 26.05.2024, що спричинило виникнення податкового боргу, фактично сплачено 29.03.2024 року та 28.03.2024 року відповідно, що підтверджено актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток № 27171/04-36-04-07/ НОМЕР_1 від 24.04.2024 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне № 40379/04-36-04-07/42801252 від 05.06.2024, актом камеральної перевірки № 27171/04-36-04-07/42801252 від 24.04.2024, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя: С.П. Мельниченко