Ухвала від 02.07.2024 по справі 127/8274/24

Справа № 127/8274/24

Провадження № 2/127/1003/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника позивача - Вінницької міської ради - Сінькевич Л.О.

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Грушко Ж.В.,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Юрченка Т.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Вінницької окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Вінницької окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення.

Ухвалою суду від 18.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

20.06.2024 на адресу суду від заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, надійшло клопотання про заміну первісного співвідповідача ОСОБА_3 на належного співвідповідача ОСОБА_7 та залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач по справі ОСОБА_3 після прийняття судом до розгляду позову та відкриття провадження у справі, 21.05.2024 на підставі договору купівлі-продажу відчужив земельні ділянки з кадастровими номерами 0510100000:02:070:0096 площею 0,1146 га, 0510100000:02:070:0095 площею 0,1130 га, 0520688900:01:004:0182 площею 0,1111 га, 0520688900:01:004:0183 площею 0,1075 га, 0520688900:01:004:0184 площею 0,0297 га, що є предметом спору у даній справі, ОСОБА_7 , у зв'язку з чим належним відповідачем у даній справі є ОСОБА_7 , яка є власником спірних вищезазначених земельних ділянок. В той же час судове рішення може вплинути і на обов'язки ОСОБА_3 , з огляду на що існує необхідність у заміні процесуального статусу ОСОБА_3 з співвідповідача на третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_1 підтримала подане клопотання про заміну первісного співвідповідача ОСОБА_3 на належного співвідповідача ОСОБА_7 та залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_3 , та просила його задовольнити.

Представник позивача Вінницької міської ради - Сінькевич Л.О. в підготовчому засідання клопотання заступника керівника Вінницької окружної прокуратури підтримала та просила його задовольнити.

Представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат Грушко Ж.В., в підготовчому засіданні щодо клопотання заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Юрченко Т.П., в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, не заперечував.

Треті особи у підготовче засідання не з'явились, про місце, день та час проведення підготовчого розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи/їх представників, суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи з поміж іншого мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ст.51 ЦПК якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що заявлене клопотання подано прокурором, що діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, на стадії підготовчого засідання, зважаючи на те, що визначення відповідачів є правом позивача та беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_3 після прийняття судом до розгляду позову та відкриття провадження у справі, 21.05.2024 на підставі договору купівлі-продажу відчужив земельні ділянки, що є предметом спору у даній справі, ОСОБА_7 , суд дійшов висновку, що клопотання про заміну первісного співвідповідача ОСОБА_3 на належного співвідповідача ОСОБА_7 та залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст.43, 51,53 84, 197-198, 260- 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про заміну первісного співвідповідача ОСОБА_3 на належного співвідповідача ОСОБА_7 та залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити співвідповідача ОСОБА_3 на співвідповідача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 , в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Зобов'язати позивача не пізніше п'яти днів з моменту проголошення цієї ухвали направити ОСОБА_7 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Запропонувати ОСОБА_7 протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду:

-відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

-надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Копію ухвали вручити/надіслати учасникам у справі.

Оголосити перерву в судовому до 31 липня 2024 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду виготовлено 02.07.2024.

Суддя:

Попередній документ
120110195
Наступний документ
120110197
Інформація про рішення:
№ рішення: 120110196
№ справи: 127/8274/24
Дата рішення: 02.07.2024
Дата публікації: 04.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.05.2026)
Дата надходження: 12.03.2024
Предмет позову: про усунення перешкод у користуваннні земельною ділянкою шляхом її повернення
Розклад засідань:
11.04.2024 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
28.05.2024 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
13.06.2024 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
02.07.2024 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
31.07.2024 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
02.10.2024 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
14.11.2024 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
20.01.2025 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
20.02.2025 16:30 Вінницький міський суд Вінницької області
25.03.2025 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
05.05.2025 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
10.06.2025 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
17.06.2025 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
06.08.2025 09:30 Вінницький апеляційний суд
24.09.2025 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
05.11.2025 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
28.01.2026 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
23.02.2026 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
10.03.2026 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
31.03.2026 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
28.04.2026 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
13.05.2026 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
17.06.2026 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ВОЛОШИН СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
МАТКІВСЬКА МАРІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ВОЛОШИН СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МАТКІВСЬКА МАРІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Козленко Андрій Анаолійович
Сотський Євген Ігорович
Стратійчук Олена Сергіївна
позивач:
Вінницька міська рада
адвокат:
Грушко Жанна Вячеславівна
представник відповідача:
Соловей Олександр Миколайович
представник позивача:
Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури
суддя-учасник колегії:
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
третя особа:
Казмірчук Олександр Сергійович
Мельник Олександр Олександрович
Стебловський Ігор Васильович
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ