Справа № 522/6830/24
Провадження№ 3/522/3940/ 24
Іменем України
26.06.2024 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КпАП України, -
ОСОБА_1 15.04.2024р. о 21 годині 56 хвилин, керував транспортним засобом «Yamaha Gear» номерий знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законодавством порядку відмовився. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР.
Відповідно довідки з інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_1 протягом року за ст. 130 КУпАП притягувався:
08.03.2024 р. Малиновським районним судом м.Одеси накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34000 ( тридцять чотири тисячі ) грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП
03.04.2024 р. Малиновським районним судом м.Одеси області накадено стягнення у вигляді адміністративного стягнення вигляді штрафу 340000 ( тридцять чотири тисячі ) гривень , з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання призначене на 05.00.2024р. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси та у протоколі про адміністративне правопорушення, про що розписався.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 ..
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2024р., серії ААД№ 808957, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.04.2024 року, відеозаписом з портативного відеореєстратора від 15.04.2024 року, а також іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вимоги ст.ст. 33,36 КУпАП, та той факт, що ОСОБА_1 впродовж року притягувався до адміністративної відповідальності 08.03.2024р. Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.130 КпАП та 03.04.2024 р. Малиновським районним судом Одеської області за ч.2 ст.130 КпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без конфіскації транспортного засобу, оскільки згідно довідки УПП за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції статті у вигляді накладення штрафу без з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, згідно Довідки інформаційного порталу Національної поліції, станом на 15.04.2024 ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та відповідно не набував такого права, а тому в розумінні положень ДРУ не є водієм. Для такої категорії правопорушників (інші особи) санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення лише у вигляді штрафу.
Крім того, у зв'язку з тим, що транспортний засіб «Yamaha gear» належить ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , суд не застосовує конфіскацію транспортного засобу, як того передбачає санкція ч.3 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 ,з а вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн. (п'ятдесят одна тисяча гривень ) .
Стягнути з ОСОБА_1 , на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя :