Справа № 750/8973/24
Провадження № 1-кп/750/516/24
01 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024275440000641 від 08.06.2024, стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нахічеван, Азербайджанська Республіка, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; раніше судимого 28.04.2023 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
07.06.2024, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 , діючи умисно, незаконно, перебуваючи на території Центрального парку культури та відпочинку по АДРЕСА_2 , придбав шляхом привласнення знайденого на землі один поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною, який в подальшому незаконно залишив зберігати при собі, без мети збуту.
08.06.2024, в період часу з 01 год. 04 хв. по 01 год. 11 хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_2 виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/7308-НЗПРАП від 14.06.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,224 г, яку ОСОБА_2 , умисно, незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.
У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду; у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, встановивши, що учасники не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини та обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Зокрема, згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.
З доданих до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним поводженням з бойовими припасами, вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку за вироком суду; до адміністративної відповідальності не притягувався; за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення та в диспансерне психіатричне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався; скарг і заяв від сусідів стосовно ОСОБА_2 за місцем проживання не надходило.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчиненого протиправного діяння, яке пов'язане з незаконним обігом психотропних речовин; зважаючи на особу обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений кримінальний проступок.
Разом з тим, зважаючи, що ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.04.2023, остаточне покарання йому слід призначити з урахуванням положень ст.ст. 71, 72 КК України.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув'язнення з 15.12.2022 до 28.04.2023, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, оскільки він утримувався під вартою в зазначений період протягом досудового розслідування та судового розгляду в кримінальному провадженні, в якому ухвалено 28.04.2023 вирок Новозаводським районним судом м. Чернігова, яким ОСОБА_2 звільнено з-під варти в залі суду.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1514 грн 56 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.04.2023 і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного затримання на виконання вироку суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув'язнення з 15.12.2022 до 28.04.2023, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1514 (одну тисячу п'ятсот чотирнадцять) грн 56 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:
-поліетиленовий пакетик з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,224 г - знищити;
-диск «Verbatim DVD-R MAP633BEI3095751» з відеозаписом з портативного відеореєстратора за 08.06.2024 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1