Ухвала від 01.07.2024 по справі 372/5703/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 372/5703/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2024 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Управління безпеки Львівської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не долучено доказу сплати судового збору.

Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2024 року становить 805,20 грн. (2684*0,2 *150%).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК в м. Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення прийнято у відкритому судовому засіданні 02 лютого 2024 року та направлено на поштову адресу апелянта - 24 квітня 2024 року, згідно супровідного листа суду першої інстанції (а.с.69).

Апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 23 травня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2024 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Управління безпеки Львівської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Попередній документ
120094982
Наступний документ
120094984
Інформація про рішення:
№ рішення: 120094983
№ справи: 372/5703/23
Дата рішення: 01.07.2024
Дата публікації: 03.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.07.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 13.11.2023
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
14.12.2023 14:00 Обухівський районний суд Київської області
25.01.2024 12:00 Обухівський районний суд Київської області
02.02.2024 13:00 Обухівський районний суд Київської області
15.07.2024 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
СТАШКІВ ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
СТАШКІВ ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
відповідач:
Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Управління безпеки Львівської міської ради
позивач:
Гордієнко Олександр Петрович
відповідач (боржник):
Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради
Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Управління безпеки Львівської міської ради
Відповідач (Боржник):
Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради
Заявник касаційної інстанції:
Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В