Справа № 620/6036/22
01 липня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Ганечко О.М. та Губської Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду у Київській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року позов задоволено.
Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року - повернуто особі, яка її подала у зв'язку з неусуненням недоліків, встановлених ухвалою від 11 листопада 2022 року.
У подальшому, 24 червня 2024 року відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року було виготовлено того ж дня, надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 13 жовтня 2023 року і оприлюднено 17 жовтня 2023 року.
У свою чергу, вказане судове рішення було отримано Головним управлінням Пенсійного фонду у Київській області 13 жовтня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 14 жовтня 2022 року.
При цьому, колегія суддів зауважує, що у листопаді 2022 року апелянтом вперше було подано апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року, яку у подальшому було повернуто на підставі ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 cічня 2023 року.
Вказані обставини свідчать про те, що те, скаржник, будучи обізнаний про наявність рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року реалізував своє право на апеляційне оскарження такого рішення.
У даному випадку, вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду.
Отже, враховуючи той факт, що повторна апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення та зазначенні винятки в статті 299 КАС України до скаржника по справі в даному випадку не застосовуються, що відповідно до частини другої цієї ж статті Кодексу є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 299, 321, 329 КАС України, колегія суддів, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду у Київській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.М. Оксененко
Судді О.М. Ганечко
Л.В. Губська