21 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4371/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Луцович М.М.
при секретарі судового засіданння - Пішта І.І.
та осіб, що беруть участь у справі:
представник позивача - Сосєдко М.О.,
представник відповідача - Палій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою від 02.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачеві строк для подачі відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 30.08.2023 закрито підготовче провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
11.09.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС» та, крім іншого, заявив клопотання про поновлення строку на подання такого відзиву. В обґрунтування причин пропуску встановленого судом процесуального строку, відповідач вказав, що 19.06.2023 відповідачем відправлено відзив по справі через систему Електронний Суд, однак з технічних причин відзив не було відправлено до суду, а збережено в папці «Чернетки» Електронного Суду. Так як з технічних причин було допущено пропуск 15-денного строку для подання відзиву на позовну заяву, представник просить поновити строк на подання відзиву.
У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про поновлення строку на подання відзиву як необгрунтованого.
Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про поновлення строку на подання відзиву підтримала та просила задовольнити.
При вирішенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву суд виходить з такого.
Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою про відкриття провадження у справі 02.06.2023 відповідачу встановлений 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Так, відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Варто зауважити, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Разом з тим, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Тобто, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер.
Згідно з інформацією, наявною в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала про відкриття провадження у справі від 02.06.2023) доставлена в Електронний кабінет Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 02.06.2023 о 16:32 год.
Так, оскільки Вищою радою правосуддя затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і з 5 жовтня 2021 року почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС, а копія ухвали про відкриття провадження у справі від 02.06.2023 відповідно до приписів частини 7 статті 18 КАС України була направлена та доставлена відповідачу до його електронного кабінету, то відлік строку на подання відзиву починається з наступного дня після доставлення документів до електронного кабінету (з 03.06.2023) і у суду був відсутній обов'язок щодо вручення вказаного судового рішення в паперовій формі.
Тобто, відповідач дійсно пропустив встановлений судом мінімальний строк для подання відзиву, більше ніж на 2 місці.
Суд відхиляє доводи відповідача про те, що відзив не було доставлено до суду з технічних причин, так як відповідачем не надано жодних доказів, що підсистема «Електронний суд» не функціонувала, або функціонувала не в повній мірі (без можливості підписувати документи, прикріпляти додатки тощо). Одночасно відповідач як сторона по справі повинна контролювати належність вчинення процесуальних дій.
Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, а також строки для подання апеляційної чи касаційної скарги, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №9901/405/19 зазначено, що процесуальні строки дисциплінують суб'єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
Оскільки відповідачем не зазначено поважних об'єктивних причин пропуску строку для подання відзиву, які пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про продовження строку відмовити.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256, 294 КАС України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву у справі №260/4371/23 - відмовити.
Ухвалу направити (надати) учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.
Заперечення на ухвалу суду, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
СуддяМ.М. Луцович
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано 28.06.2024 року.