Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/11193/2024
м. Київ Справа № 758/400/17
01 липня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Оніщука М.І.
Шебуєвої В.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пустового Богдана Вікторовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 23 498,44 грн. (двадцять три тисячі чотириста дев'яносто вісім грн. 44 коп.).
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пустовий Богдан Вікторович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пустового Богдана Вікторовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 484 грн. 76 коп. та обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року.
Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду 05 червня 2024 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року було направлено представнику відповідача електронний примірник ухвали на електронну пошту.
Згідно звіту Київського апеляційного суду 01 липня 2024 року електронний примірник ухвали Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року доставлено представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Пустовому Богдану Вікторовичу.
У встановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року строки недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали від апелянта на адресу суду також не надходило.
В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).
З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що апелянт не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пустового Богдана Вікторовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пустового Богдана Вікторовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - визнати неподаною та повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: