КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
20 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року, якою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження № 12017100010004435, дані про яке 30 травня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження № 12017100010004435, дані про яке 30 травня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді застави з покладанням обов'язків на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року скасовано та повернуто заставодавцю ОСОБА_8 заставу розмірі 27252 (Двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят дві гривні), яка внесена нею на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києві від 12лютого 2024року.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року.
В обґрунтування своїх вимог вказала, що судом першої інстанції проголошено короткий виклад судового рішення з дотриманням вимог ст. 615 КПК України без участі прокурора. Фактично повний текст рішення отримано прокурором, яка приймала участь в судовому засіданні 08 квітня 2024 року в режимі відеозвязку, лише 09 травня 2024 року, про що є запис в розписці про отримання повного тексту рішення суду, а направлено судом на електронну пошту окружної прокуратури вже після вказаної дати, що свідчить про пропущення прокурором строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з об'єктивних та поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який підтримав подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив його задовольнити, його пояснення, відповіді на запитання суду, заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданого клопотання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва була постановлена 08 квітня 2024 року, за участю прокурора ОСОБА_9 в режимі відеоконференції. Наведене свідчить, що для прокурора строк апеляційного оскарження обчислюється з дня оголошення оскаржуваної ухвали. Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги було 15 квітня 2024 року. Натомість, прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу до суду лише 15 травня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що фактично повний текст рішення отримано прокурором, яка приймала участь в судовому засіданні лише 09 травня 2024 року, про що є запис в розписці про отримання повного тексту рішення суду - не заслуговують на увагу, оскільки строк для прокурора на апеляційне оскарження обчислюється з дня оголошення оскаржуваної ухвали і не погоджуючись з рішенням суду, яке міститься в резолютивній частині ухвали, прокурор не навела об'єктивних причин, які б заважали їй подати апеляційну скаргу, а після отримання повного тексту, у разі необхідності доповнення до апеляційної скарги.
Відповідно, колегія суддів апеляційної інстанції критично оцінює бездіяльність прокурора, яка будучи обізнаною про рішення суду першої інстанції, але не вживала жодних заходів для подачі апеляційної скарги.
Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів.
ЄСПЛ в своїх рішеннях вказує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14.10.2003). Прокурор був повідомлений та обізнаний про судове засідання, проте результатом вказано судового засідання не цікавився, не вживав заходів щодо руху справи, хоча об'єктивно йому нічого не заважало.
Отже, оскільки прокурор у своєму клопотанні не наводить поважних причин, які б об?єктивно унеможливлювали її вчасно подати апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання та поверненню апеляційної скарги особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 419 КПК України, колегія суддів,-
Відмовити прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3