24 червня 2024 року Справа № 915/559/24
м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Експорт Миколаїв”,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Новоодеський елеватор”,
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:
приватний виконавець Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович,
про: витребування майна, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Експорт Миколаїв» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоодеський елеватор» на його користь зерно пшениці 4 класу врожаю 2021 року у кількості 245475 кілограм.
20.05.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання у даній справі призначено на 24.06.2024.
Ухвалою суду від 20.05.2024 запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк від дня отримання відзиву.
19.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор" до суду надійшов відзив на позовну заяву.
24.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Експорт Миколаїв” надійшла заява про відкладення розгляду справи та продовження строку для надання відповіді на відзив.
У клопотанні про продовження строку на подання відповіді на відзив позивач зазначає, що відзив на позовну заяву він отримав лише 19.06.2024 та не зміг вчасно підготувати відповідь на нього, оскільки два ні припадають на вихідні дні (22.06.2024 та 23.06.2024).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на зазначене, суд вважає наведені позивачем причини пропуску строку для подання відповіді на відзив поважними, тому, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за можливе продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив.
Керуючись ст.ст.119, 234, 235 ГПК України, суд, -
1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю “Агро Експорт Миколаїв” строк для подання відповіді на відзив.
2. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених ст.166, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України, в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В.Мавродієва